企業(yè)家30年的罪與罰

　　在這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)

　　年廣久、牟其中、禹作敏、褚時(shí)健、胡志標(biāo)、唐萬新、孫大午、陳久霖、鄭俊懷、顧雛軍、李經(jīng)緯、戴國芳、張文中、龔家龍、陳同海……30年，財(cái)富創(chuàng)造的舞臺(tái)上，一個(gè)個(gè)，流星閃耀；鐵窗里，一個(gè)個(gè)，泯滅了神采。

　　在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)。“永遠(yuǎn)是行為在先，法律在后。不排除極個(gè)別的法律，法律在先，有一定的預(yù)見性。”中國政法大學(xué)教授李曙光解釋說。

　　“不可能一天新事物就起來了，也不可能一天舊事物就消失了。新舊事物，較長時(shí)期內(nèi)都會(huì)有碰撞，這是不可避免的。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪在接受《中國企業(yè)家》采訪時(shí)分析道。

　　改革開放30年，企業(yè)家“罪與罰”的一幕幕，正是中國市場經(jīng)濟(jì)制度確立和法治社會(huì)逐步進(jìn)化的一個(gè)深刻注解。時(shí)代，是每個(gè)人的宿命。

　　1978年—1992年：受困于計(jì)劃牢籠

　　改革開放初期，市場經(jīng)濟(jì)元素在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)層層把控的一片荒蕪中開始了最初的野蠻生長。為了生計(jì)而走鄉(xiāng)串戶叫賣的個(gè)體戶，為了向國家“證明”什么是合理的利潤，很多人付出慘重的代價(jià)。

　　1982年，溫州“八大王”，先后因“投機(jī)倒把罪”被逮捕入獄；1983年9月，“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，卻又因“投機(jī)倒把、買空賣空”等罪名再次被捕；從上世紀(jì)60年代到1992年，傻子瓜子創(chuàng)始人年廣久，三進(jìn)三出監(jiān)獄，罪名分別是“投機(jī)倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”……

　　還有說不上名字的：河北有人倒賣稻谷種子，結(jié)果也被以“投機(jī)倒把”的罪名抓了起來。上級(jí)成立了聯(lián)合調(diào)查組，對其“罪行”展開調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果讓人哭笑不得——買他水稻種子的地區(qū)，水稻獲得了大豐收。調(diào)查組有人反思，“（投機(jī)倒把）危害性在哪？他自己發(fā)財(cái)了。買他種子的，水稻豐收了。為什么還要判刑？”

　　以今天的眼光看20多年前的“投機(jī)倒把”——低買高賣，不過是市場經(jīng)濟(jì)、商品交易的應(yīng)有之義。直到1997年，新《刑法》頒布，才取消了“投機(jī)倒把罪”這一罪名。

　　“小崗村，寫血書，包產(chǎn)到戶。在當(dāng)時(shí)看也是違反法律的。但是，后來我們改變了法律，后人的包產(chǎn)到戶行為就是合法的了。‘投機(jī)倒把’同樣如此。最初的改革者，是冒著生命危險(xiǎn)的。那些勇于突破的人應(yīng)該是時(shí)代的先驅(qū)。”清華—布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認(rèn)為。

　　如果說投機(jī)倒把活躍了市場，那么承包經(jīng)營則打破了計(jì)劃管控的僵局。承包經(jīng)營，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對改革的促進(jìn)作用是明顯的，但也帶來一系列的問題——在承包經(jīng)營中，一般都是個(gè)人承包經(jīng)營國家、集體的資產(chǎn)，但到后來，這些財(cái)產(chǎn)算國家財(cái)產(chǎn)，還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，卻成了說不清道不明的東西，糾紛也因之而生。

　　1989年夏后，個(gè)私經(jīng)濟(jì)遭遇“倒春寒”。一夜間，數(shù)以十萬計(jì)的私營企業(yè)紛紛要求戴上了“紅帽子”。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，即私營企業(yè)掛靠到公有制單位之下，每年繳納一定的管理費(fèi)用，出資、經(jīng)營皆為私人，注冊登記的卻是國有或集體性質(zhì)。“按道理，企業(yè)搞起來，國家沒投一分錢，應(yīng)該是民營企業(yè)家自己的財(cái)產(chǎn)?？墒窃诋?dāng)年嚴(yán)打經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)環(huán)境下，民營企業(yè)家稍有不慎，就可能被繩之以法。”內(nèi)蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所主任劉愛國律師向《中國企業(yè)家》介紹這段歲月時(shí)說。

　　因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)混亂，“紅帽子”企業(yè)的糾紛日漸增多。于是出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)的經(jīng)營者，自己分掉自己的利潤是“貪污”，自己調(diào)撥自己的資金是“挪用公款”。

　　20世紀(jì)80年代末到90年代初，僅華北地區(qū)，就有200多個(gè)戴著“紅帽子”的私營企業(yè)家被逮捕。在此后更長的時(shí)間里，許多戴“紅帽子”的企業(yè)為了摘帽，明晰產(chǎn)權(quán)，付出了很大的代價(jià)，有的甚至落下侵吞國資的罪名。

　　1992年—2002年：“缺血”的成長

　　1992年，鄧小平同志南巡后，“下海”成為潮流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年全國至少有10萬黨政干部下海。市場經(jīng)營主體的層次逐步提高，市場漸趨繁榮，各種矛盾卻也更加突出。由于企業(yè)間經(jīng)營活動(dòng)的沖突、市場主體與政府管制的沖突、兼有社會(huì)各種利益主體的沖突，以及法律本身的滯后和不完善，企業(yè)家“罪與罰”的案例有了爆發(fā)式增長。

　　這時(shí)期，市場主體與政府管制的沖突，開始更多地表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。民營企業(yè)申請貸款難、股票上市難、發(fā)行債券難的“三難”問題由是有之。上世紀(jì)90年代初，在全民經(jīng)商的大潮中，北京長城機(jī)電科技產(chǎn)業(yè)公司總裁沈太福在“非法吸收公眾存款”的問題上跌倒。非法吸收公眾存款，再走一步就變成可以判處死刑的非法集資詐騙罪。

　　因?yàn)槿谫Y渠道不暢，很多時(shí)候，民營企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。1997年頒布的新《刑法》開始打擊“金融領(lǐng)域，擾亂金融市場秩序，破壞金融市場穩(wěn)定”的信用證詐騙、承兌匯票詐騙等金融詐騙行為。

　　資金鏈斷裂，導(dǎo)致“標(biāo)王”愛多總經(jīng)理胡志標(biāo)殞落。2000年4月，胡被羈押。2003年6月，廣東中山市中級(jí)人民法院一審判定胡犯票據(jù)詐騙罪、挪用資金罪、虛報(bào)注冊資本罪，判處有期徒刑20年（二審改判為8年，現(xiàn)胡已出獄）。此后，南德集團(tuán)牟其中因信用證詐騙問題“三進(jìn)宮”；2004年，唐萬新也因高息拆借資金，短融長投，導(dǎo)致德隆大廈崩塌。

　　1993年，針對經(jīng)濟(jì)過熱，中央出宏觀調(diào)控重拳。沈太福成了靶子，終因高息集資、擾亂了中央金融政策被捕。然而，令人意外的是，沈最后卻是以貪污和行賄罪名被起訴。而對于唐萬新該以什么樣的罪名判處刑罰，法律界至今仍有爭議。

　　“我們的金融市場還很不成熟，比較匆忙地定罪，不僅僅是對某個(gè)人冤還是不冤的問題，對整個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展也有影響。不應(yīng)再犯給投機(jī)倒把定罪的錯(cuò)誤。金融投機(jī)也是一種市場行為。”北京京都律師事務(wù)所合伙人田文昌如是看非法吸收公眾存款罪以及后來的金融詐騙罪。

　　民營企業(yè)因?yàn)槿谫Y難而出現(xiàn)種種金融犯罪行為。而國有企業(yè)的企業(yè)家則普遍出現(xiàn)了“59歲現(xiàn)象”。1995年4月，63歲的長江動(dòng)力集團(tuán)公司總經(jīng)理、全國優(yōu)秀企業(yè)家于志安叛逃菲律賓。此前，于已經(jīng)盜用國有資產(chǎn)在當(dāng)?shù)刈怨?，為自己留下后路。與于志安相比，褚時(shí)健就顯得不那么“聰明”了。1999年1月，71歲的云南紅塔集團(tuán)創(chuàng)始人褚時(shí)健，因貪污和財(cái)產(chǎn)來歷不明被判無期徒刑，后減為有期徒刑17年。據(jù)測算，褚時(shí)健當(dāng)廠長17年來的總收入只占玉溪煙廠上繳利稅的十萬分之一。如今，國有企業(yè)的CEO們，薪資待遇相比當(dāng)年，已大有改觀。然而體制問題一天不解決，難免不會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤。改革開放之初，國有企業(yè)有貪污罪，并沒有侵占罪。上世紀(jì)90年代中期以后，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)中有類似的犯罪行為。1997年新《刑法》作了相應(yīng)的修訂。“侵占罪”漸成企業(yè)家犯罪的主要形式之一。經(jīng)田文昌代理的就有三對一起創(chuàng)業(yè)的夫妻，為了爭奪財(cái)產(chǎn)，互相侵占對方財(cái)產(chǎn)，甚至誣陷對方侵占財(cái)產(chǎn)。更有一些共同奮斗、合作起家的合作伙伴、兄弟姐妹，也有這樣行徑。

　　值得一提的是，這段時(shí)期，由于監(jiān)管體系的不完備、不到位，稚嫩的中國資本市場上，股市犯罪開始滋生蔓延。2002年6月，中科創(chuàng)業(yè)案開庭。此案為中國首例操縱證券交易價(jià)格案。K先生——莊家呂梁，讓人們記住了中國證券市場的惡莊家?？墒?，從PT紅光再到億安科技，股市證券欺詐行為還是呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。中國股市莊天下的局面至今還是沒有得到根本解決。

　　2002年—2008年：和諧的成本

　　曾幾何時(shí)，“原罪”問題成為這個(gè)時(shí)期公眾長盛不衰的關(guān)注話題。

　　原罪語出《圣經(jīng)》，并不出自《刑法》，但是輿論把這一時(shí)間階段企業(yè)家所犯的罪統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“原罪”。一時(shí)間，社會(huì)關(guān)于“原罪”的討論，語聲喧嘩。

　　2003年前后，健力寶集團(tuán)李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、伊利集團(tuán)鄭俊懷……先后因?yàn)榍终紘匈Y產(chǎn)等問題落馬。2006年，物美集團(tuán)董事長張文中被中紀(jì)委傳喚。媒體普遍揣測張所涉及的主要問題可能有兩個(gè)，“一是‘第一桶金’的來源是否合規(guī)合法，二是在托管、收購國企中是否有低估國資、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象”。

　　“為什么民營企業(yè)有原罪問題，國有企業(yè)就沒有原罪問題？什么是原罪問題？”中國政法大學(xué)李曙光教授對《中國企業(yè)家》表示自己的不解。

　　陳小洪說，“社會(huì)貧富分化，一些人很有錢，另一些人因此有看法。同時(shí)，一部分國企管理層在MBO過程中，確實(shí)壓價(jià)壓得很低。因此有了原罪的討論。”

　　社會(huì)對于原罪問題的討論和關(guān)注，與其說是對改革30年先富起來的企業(yè)家階層的聲討，不如說是對社會(huì)公平和正義問題的一次集體反思。

　　2008年6月8日，端午節(jié)，國家開發(fā)銀行副行長、原證監(jiān)會(huì)副主席王益被“雙規(guī)”。據(jù)說，王益和剛剛“英年早逝”涌金系老板魏東構(gòu)成了權(quán)錢交易的共同體。

　　“現(xiàn)在，往往是官員落馬，帶出民營企業(yè)家行賄問題，然后，民營企業(yè)家又帶出更多的受賄官員。”北京高朋天達(dá)律師事務(wù)所錢列陽律師總結(jié)部分企業(yè)家落馬與官員落馬間的關(guān)系。

　　企業(yè)主行賄，國家干部受賄，這類犯罪司空見慣。只要政府權(quán)力一天不退出市場，那么行賄受賄就累日不絕。只是越到后來金額越大，因此落馬的干部級(jí)別越高。

　　民營企業(yè)家行賄國家干部，有出于主動(dòng)的，為自己撈好處，也有出于無奈的。某民營企業(yè)主，被國企拖欠上千萬的款項(xiàng)。該私營企業(yè)主沒有走司法途徑去解決問題，而是給了國企官員上供幾十萬元，想借此讓國有企業(yè)還款。最終卻是國企領(lǐng)導(dǎo)落馬，民營企業(yè)主也被以行賄罪起訴。

　　這是錢列陽代理的一起商業(yè)賄賂案。“行賄，主要是因?yàn)榉刹唤∪?，同時(shí)與社會(huì)制度、社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)——不好辦事。企業(yè)家漸漸習(xí)慣花錢辦事。有時(shí)，甚至公事公辦，也存在行賄問題。”

　　田文昌也代理了大量商業(yè)賄賂案，其中包括一些知名跨國公司的在華商業(yè)賄賂案，“這是大的商業(yè)環(huán)境的問題。”

　　2008年4月，上海福禧投資控股有限公司董事長張榮坤一審五項(xiàng)罪名中，排在前兩位的就是“單位行賄罪”和“對公司人員行賄罪”。

　　比行賄更普遍的是，偷、漏稅罪。“市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，不可以偷漏稅。但是，如果用偷漏稅的問題去找茬，一找一個(gè)準(zhǔn)。”現(xiàn)在錢列陽代理得最多的經(jīng)濟(jì)犯罪問題之一，就是企業(yè)偷漏稅問題。

　　肖耿曾給20多個(gè)資產(chǎn)過億的私營企業(yè)主上課，問“你們中有幾個(gè)人是真正經(jīng)得起查的？沒有偷漏稅、沒有違法”。長時(shí)間無人應(yīng)答。最后，終于一人作答，“不能查，查的話，都有問題。”

　　“為什么法不責(zé)眾？當(dāng)洪水來臨的時(shí)候，堤壩還能有用嗎？法律就是一個(gè)社會(huì)的堤壩。擋不住的時(shí)候，法律就沒有人相信和遵守了。現(xiàn)在企業(yè)偷漏稅多，幾乎所有的企業(yè)都違法，說明稅務(wù)立法有問題。”在司法界人士看來，中國的法律還有進(jìn)一步完善的空間。

　　與頭20年相比，隨著市場體制的確立和法治的進(jìn)步，企業(yè)家因像“投機(jī)倒把罪”這樣的制度規(guī)范不合理而獲罪的情形已大為減少，但企業(yè)家與制度之間依然有沖撞。2004年，鐵本公司老板戴國芳成為宏觀調(diào)控的一個(gè)犧牲品。戴以違法占用6000多畝土地被審查，最終卻因“涉嫌虛開抵扣稅款發(fā)票16億元人民幣”被提起公訴。在法學(xué)家看來，這和當(dāng)年沈太福以非法吸收公眾存款被捕，卻因貪污罪被處以極刑的案例，有著驚人的相似，依然是罪與罰的強(qiáng)烈錯(cuò)位。

　　“我們需要的優(yōu)秀政治家，把經(jīng)濟(jì)與法律之間的碰撞，用政治智慧去解決。有些問題不可能用法律去解決，因?yàn)榉杀旧砭陀袉栴}。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪說。[page]

　　在這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)

　　年廣久、牟其中、禹作敏、褚時(shí)健、胡志標(biāo)、唐萬新、孫大午、陳久霖、鄭俊懷、顧雛軍、李經(jīng)緯、戴國芳、張文中、龔家龍、陳同海……30年，財(cái)富創(chuàng)造的舞臺(tái)上，一個(gè)個(gè)，流星閃耀；鐵窗里，一個(gè)個(gè)，泯滅了神采。

　　在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)。“永遠(yuǎn)是行為在先，法律在后。不排除極個(gè)別的法律，法律在先，有一定的預(yù)見性。”中國政法大學(xué)教授李曙光解釋說。

　　“不可能一天新事物就起來了，也不可能一天舊事物就消失了。新舊事物，較長時(shí)期內(nèi)都會(huì)有碰撞，這是不可避免的。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪在接受《中國企業(yè)家》采訪時(shí)分析道。

　　改革開放30年，企業(yè)家“罪與罰”的一幕幕，正是中國市場經(jīng)濟(jì)制度確立和法治社會(huì)逐步進(jìn)化的一個(gè)深刻注解。時(shí)代，是每個(gè)人的宿命。

　　1978年—1992年：受困于計(jì)劃牢籠

　　改革開放初期，市場經(jīng)濟(jì)元素在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)層層把控的一片荒蕪中開始了最初的野蠻生長。為了生計(jì)而走鄉(xiāng)串戶叫賣的個(gè)體戶，為了向國家“證明”什么是合理的利潤，很多人付出慘重的代價(jià)。

　　1982年，溫州“八大王”，先后因“投機(jī)倒把罪”被逮捕入獄；1983年9月，“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，卻又因“投機(jī)倒把、買空賣空”等罪名再次被捕；從上世紀(jì)60年代到1992年，傻子瓜子創(chuàng)始人年廣久，三進(jìn)三出監(jiān)獄，罪名分別是“投機(jī)倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”……

　　還有說不上名字的：河北有人倒賣稻谷種子，結(jié)果也被以“投機(jī)倒把”的罪名抓了起來。上級(jí)成立了聯(lián)合調(diào)查組，對其“罪行”展開調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果讓人哭笑不得——買他水稻種子的地區(qū)，水稻獲得了大豐收。調(diào)查組有人反思，“（投機(jī)倒把）危害性在哪？他自己發(fā)財(cái)了。買他種子的，水稻豐收了。為什么還要判刑？”

　　以今天的眼光看20多年前的“投機(jī)倒把”——低買高賣，不過是市場經(jīng)濟(jì)、商品交易的應(yīng)有之義。直到1997年，新《刑法》頒布，才取消了“投機(jī)倒把罪”這一罪名。

　　“小崗村，寫血書，包產(chǎn)到戶。在當(dāng)時(shí)看也是違反法律的。但是，后來我們改變了法律，后人的包產(chǎn)到戶行為就是合法的了。‘投機(jī)倒把’同樣如此。最初的改革者，是冒著生命危險(xiǎn)的。那些勇于突破的人應(yīng)該是時(shí)代的先驅(qū)。”清華—布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認(rèn)為。

　　如果說投機(jī)倒把活躍了市場，那么承包經(jīng)營則打破了計(jì)劃管控的僵局。承包經(jīng)營，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，對改革的促進(jìn)作用是明顯的，但也帶來一系列的問題——在承包經(jīng)營中，一般都是個(gè)人承包經(jīng)營國家、集體的資產(chǎn)，但到后來，這些財(cái)產(chǎn)算國家財(cái)產(chǎn)，還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，卻成了說不清道不明的東西，糾紛也因之而生。

　　1989年夏后，個(gè)私經(jīng)濟(jì)遭遇“倒春寒”。一夜間，數(shù)以十萬計(jì)的私營企業(yè)紛紛要求戴上了“紅帽子”。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，即私營企業(yè)掛靠到公有制單位之下，每年繳納一定的管理費(fèi)用，出資、經(jīng)營皆為私人，注冊登記的卻是國有或集體性質(zhì)。“按道理，企業(yè)搞起來，國家沒投一分錢，應(yīng)該是民營企業(yè)家自己的財(cái)產(chǎn)?？墒窃诋?dāng)年嚴(yán)打經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)環(huán)境下，民營企業(yè)家稍有不慎，就可能被繩之以法。”內(nèi)蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所主任劉愛國律師向《中國企業(yè)家》介紹這段歲月時(shí)說。

　　因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)混亂，“紅帽子”企業(yè)的糾紛日漸增多。于是出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)的經(jīng)營者，自己分掉自己的利潤是“貪污”，自己調(diào)撥自己的資金是“挪用公款”。

　　20世紀(jì)80年代末到90年代初，僅華北地區(qū)，就有200多個(gè)戴著“紅帽子”的私營企業(yè)家被逮捕。在此后更長的時(shí)間里，許多戴“紅帽子”的企業(yè)為了摘帽，明晰產(chǎn)權(quán)，付出了很大的代價(jià)，有的甚至落下侵吞國資的罪名。

　　1992年—2002年：“缺血”的成長

　　1992年，鄧小平同志南巡后，“下海”成為潮流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年全國至少有10萬黨政干部下海。市場經(jīng)營主體的層次逐步提高，市場漸趨繁榮，各種矛盾卻也更加突出。由于企業(yè)間經(jīng)營活動(dòng)的沖突、市場主體與政府管制的沖突、兼有社會(huì)各種利益主體的沖突，以及法律本身的滯后和不完善，企業(yè)家“罪與罰”的案例有了爆發(fā)式增長。

　　這時(shí)期，市場主體與政府管制的沖突，開始更多地表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。民營企業(yè)申請貸款難、股票上市難、發(fā)行債券難的“三難”問題由是有之。上世紀(jì)90年代初，在全民經(jīng)商的大潮中，北京長城機(jī)電科技產(chǎn)業(yè)公司總裁沈太福在“非法吸收公眾存款”的問題上跌倒。非法吸收公眾存款，再走一步就變成可以判處死刑的非法集資詐騙罪。

　　因?yàn)槿谫Y渠道不暢，很多時(shí)候，民營企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。1997年頒布的新《刑法》開始打擊“金融領(lǐng)域，擾亂金融市場秩序，破壞金融市場穩(wěn)定”的信用證詐騙、承兌匯票詐騙等金融詐騙行為。

　　資金鏈斷裂，導(dǎo)致“標(biāo)王”愛多總經(jīng)理胡志標(biāo)殞落。2000年4月，胡被羈押。2003年6月，廣東中山市中級(jí)人民法院一審判定胡犯票據(jù)詐騙罪、挪用資金罪、虛報(bào)注冊資本罪，判處有期徒刑20年（二審改判為8年，現(xiàn)胡已出獄）。此后，南德集團(tuán)牟其中因信用證詐騙問題“三進(jìn)宮”；2004年，唐萬新也因高息拆借資金，短融長投，導(dǎo)致德隆大廈崩塌。

　　1993年，針對經(jīng)濟(jì)過熱，中央出宏觀調(diào)控重拳。沈太福成了靶子，終因高息集資、擾亂了中央金融政策被捕。然而，令人意外的是，沈最后卻是以貪污和行賄罪名被起訴。而對于唐萬新該以什么樣的罪名判處刑罰，法律界至今仍有爭議。

　　“我們的金融市場還很不成熟，比較匆忙地定罪，不僅僅是對某個(gè)人冤還是不冤的問題，對整個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展也有影響。不應(yīng)再犯給投機(jī)倒把定罪的錯(cuò)誤。金融投機(jī)也是一種市場行為。”北京京都律師事務(wù)所合伙人田文昌如是看非法吸收公眾存款罪以及后來的金融詐騙罪。

　　民營企業(yè)因?yàn)槿谫Y難而出現(xiàn)種種金融犯罪行為。而國有企業(yè)的企業(yè)家則普遍出現(xiàn)了“59歲現(xiàn)象”。1995年4月，63歲的長江動(dòng)力集團(tuán)公司總經(jīng)理、全國優(yōu)秀企業(yè)家于志安叛逃菲律賓。此前，于已經(jīng)盜用國有資產(chǎn)在當(dāng)?shù)刈怨?，為自己留下后路。與于志安相比，褚時(shí)健就顯得不那么“聰明”了。1999年1月，71歲的云南紅塔集團(tuán)創(chuàng)始人褚時(shí)健，因貪污和財(cái)產(chǎn)來歷不明被判無期徒刑，后減為有期徒刑17年。據(jù)測算，褚時(shí)健當(dāng)廠長17年來的總收入只占玉溪煙廠上繳利稅的十萬分之一。如今，國有企業(yè)的CEO們，薪資待遇相比當(dāng)年，已大有改觀。然而體制問題一天不解決，難免不會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤。改革開放之初，國有企業(yè)有貪污罪，并沒有侵占罪。上世紀(jì)90年代中期以后，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)中有類似的犯罪行為。1997年新《刑法》作了相應(yīng)的修訂。“侵占罪”漸成企業(yè)家犯罪的主要形式之一。經(jīng)田文昌代理的就有三對一起創(chuàng)業(yè)的夫妻，為了爭奪財(cái)產(chǎn)，互相侵占對方財(cái)產(chǎn)，甚至誣陷對方侵占財(cái)產(chǎn)。更有一些共同奮斗、合作起家的合作伙伴、兄弟姐妹，也有這樣行徑。

　　值得一提的是，這段時(shí)期，由于監(jiān)管體系的不完備、不到位，稚嫩的中國資本市場上，股市犯罪開始滋生蔓延。2002年6月，中科創(chuàng)業(yè)案開庭。此案為中國首例操縱證券交易價(jià)格案。K先生——莊家呂梁，讓人們記住了中國證券市場的惡莊家。可是，從PT紅光再到億安科技，股市證券欺詐行為還是呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。中國股市莊天下的局面至今還是沒有得到根本解決。

　　2002年—2008年：和諧的成本

　　曾幾何時(shí)，“原罪”問題成為這個(gè)時(shí)期公眾長盛不衰的關(guān)注話題。

　　原罪語出《圣經(jīng)》，并不出自《刑法》，但是輿論把這一時(shí)間階段企業(yè)家所犯的罪統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“原罪”。一時(shí)間，社會(huì)關(guān)于“原罪”的討論，語聲喧嘩。

　　2003年前后，健力寶集團(tuán)李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、伊利集團(tuán)鄭俊懷……先后因?yàn)榍终紘匈Y產(chǎn)等問題落馬。2006年，物美集團(tuán)董事長張文中被中紀(jì)委傳喚。媒體普遍揣測張所涉及的主要問題可能有兩個(gè)，“一是‘第一桶金’的來源是否合規(guī)合法，二是在托管、收購國企中是否有低估國資、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象”。

　　“為什么民營企業(yè)有原罪問題，國有企業(yè)就沒有原罪問題？什么是原罪問題？”中國政法大學(xué)李曙光教授對《中國企業(yè)家》表示自己的不解。

　　陳小洪說，“社會(huì)貧富分化，一些人很有錢，另一些人因此有看法。同時(shí)，一部分國企管理層在MBO過程中，確實(shí)壓價(jià)壓得很低。因此有了原罪的討論。”

　　社會(huì)對于原罪問題的討論和關(guān)注，與其說是對改革30年先富起來的企業(yè)家階層的聲討，不如說是對社會(huì)公平和正義問題的一次集體反思。

　　2008年6月8日，端午節(jié)，國家開發(fā)銀行副行長、原證監(jiān)會(huì)副主席王益被“雙規(guī)”。據(jù)說，王益和剛剛“英年早逝”涌金系老板魏東構(gòu)成了權(quán)錢交易的共同體。

　　“現(xiàn)在，往往是官員落馬，帶出民營企業(yè)家行賄問題，然后，民營企業(yè)家又帶出更多的受賄官員。”北京高朋天達(dá)律師事務(wù)所錢列陽律師總結(jié)部分企業(yè)家落馬與官員落馬間的關(guān)系。

　　企業(yè)主行賄，國家干部受賄，這類犯罪司空見慣。只要政府權(quán)力一天不退出市場，那么行賄受賄就累日不絕。只是越到后來金額越大，因此落馬的干部級(jí)別越高。

　　民營企業(yè)家行賄國家干部，有出于主動(dòng)的，為自己撈好處，也有出于無奈的。某民營企業(yè)主，被國企拖欠上千萬的款項(xiàng)。該私營企業(yè)主沒有走司法途徑去解決問題，而是給了國企官員上供幾十萬元，想借此讓國有企業(yè)還款。最終卻是國企領(lǐng)導(dǎo)落馬，民營企業(yè)主也被以行賄罪起訴。

　　這是錢列陽代理的一起商業(yè)賄賂案。“行賄，主要是因?yàn)榉刹唤∪瑫r(shí)與社會(huì)制度、社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)——不好辦事。企業(yè)家漸漸習(xí)慣花錢辦事。有時(shí)，甚至公事公辦，也存在行賄問題。”

　　田文昌也代理了大量商業(yè)賄賂案，其中包括一些知名跨國公司的在華商業(yè)賄賂案，“這是大的商業(yè)環(huán)境的問題。”

　　2008年4月，上海福禧投資控股有限公司董事長張榮坤一審五項(xiàng)罪名中，排在前兩位的就是“單位行賄罪”和“對公司人員行賄罪”。

　　比行賄更普遍的是，偷、漏稅罪。“市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，不可以偷漏稅。但是，如果用偷漏稅的問題去找茬，一找一個(gè)準(zhǔn)。”現(xiàn)在錢列陽代理得最多的經(jīng)濟(jì)犯罪問題之一，就是企業(yè)偷漏稅問題。

　　肖耿曾給20多個(gè)資產(chǎn)過億的私營企業(yè)主上課，問“你們中有幾個(gè)人是真正經(jīng)得起查的？沒有偷漏稅、沒有違法”。長時(shí)間無人應(yīng)答。最后，終于一人作答，“不能查，查的話，都有問題。”

　　“為什么法不責(zé)眾？當(dāng)洪水來臨的時(shí)候，堤壩還能有用嗎？法律就是一個(gè)社會(huì)的堤壩。擋不住的時(shí)候，法律就沒有人相信和遵守了?，F(xiàn)在企業(yè)偷漏稅多，幾乎所有的企業(yè)都違法，說明稅務(wù)立法有問題。”在司法界人士看來，中國的法律還有進(jìn)一步完善的空間。

　　與頭20年相比，隨著市場體制的確立和法治的進(jìn)步，企業(yè)家因像“投機(jī)倒把罪”這樣的制度規(guī)范不合理而獲罪的情形已大為減少，但企業(yè)家與制度之間依然有沖撞。2004年，鐵本公司老板戴國芳成為宏觀調(diào)控的一個(gè)犧牲品。戴以違法占用6000多畝土地被審查，最終卻因“涉嫌虛開抵扣稅款發(fā)票16億元人民幣”被提起公訴。在法學(xué)家看來，這和當(dāng)年沈太福以非法吸收公眾存款被捕，卻因貪污罪被處以極刑的案例，有著驚人的相似，依然是罪與罰的強(qiáng)烈錯(cuò)位。

　　“我們需要的優(yōu)秀政治家，把經(jīng)濟(jì)與法律之間的碰撞，用政治智慧去解決。有些問題不可能用法律去解決，因?yàn)榉杀旧砭陀袉栴}。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪說。[page]

　　30年，八宗罪

　　投機(jī)倒把罪

　　“低買高賣”是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則，但在改革開放初期，很多個(gè)體戶、企業(yè)家因此常識(shí)問題遭遇牢獄之災(zāi)。直到1997年，新《刑法》才取消了這一罪名

　　年廣久、溫州“八大王”、

　　牟其中

　　非法吸收

　　公眾存款罪

　　受融資難困擾的民營企業(yè)對抗政策歧視的一種冒險(xiǎn)方式

　　孫大午、唐萬新

　　金融詐騙罪

　　因?yàn)槿谫Y不暢，很多時(shí)候，民營企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。有的人并不一定以非法占有為目的。2006年，《刑法修正案六》第十條，增加了金融詐騙罪的過渡性罪名，一般判處3年-5年有期徒刑

　　胡志標(biāo)、牟其中、吳志劍

　　操縱證券市場交易

　　價(jià)格罪

　　資本市場發(fā)展初期，體系的疏漏、監(jiān)管不到位，導(dǎo)致此罪風(fēng)行

　　呂梁、羅成、徐衛(wèi)國

　　貪污、侵占挪用犯罪

　　上世紀(jì)90年代以來，待遇不高的國有企業(yè)老總心態(tài)失衡，容易犯有此罪。是謂“59歲”現(xiàn)象。

　　戴上“紅帽子”的民營企業(yè)家，一不留神，也容易犯上此罪

　　褚時(shí)健、李經(jīng)緯、仰融

　　劉海峰、陳久霖、顧雛軍

　　鄭俊懷、張曉光、龔家龍

　　虛開增值稅發(fā)票

　　以及偷、漏稅

　　在中國稅率相對較高、稅制復(fù)雜、公民納稅意識(shí)淡薄的情況下，偷漏稅犯罪是一個(gè)貫串30年的普遍現(xiàn)象

　　劉曉慶、牟其中、戴國芳

　　周偉彬、周正毅

　　虛報(bào)注冊資本罪

　　1993年制定《公司法》時(shí)，立法者設(shè)置了很高的公司注冊資本門檻。有非官方的估算，90％以上的公司注冊資本不實(shí)，從而造成法不責(zé)眾的尷尬局面。因此，目前該罪要么處于休眠狀態(tài)，要么成為刑事報(bào)復(fù)的工具。法學(xué)界屢屢建議廢除該罪名

　　楊斌、馬志平、顧雛軍

　　行賄罪

　　只要政府權(quán)力不退出市場，官員就有尋租的空間，企業(yè)就有行賄的需要。這個(gè)罪也是伴隨改革開放30年，當(dāng)然金額是越來越大，涉案官員的級(jí)別越來越高

　　楊斌、周正毅、張榮坤

　　30年，落馬30人

　　他們中，有人值得尊敬，有人值得同情，有人則理應(yīng)被鄙棄涉罪的企業(yè)家

　　1982

　　溫州“八大王”（八位從事不同行業(yè)的個(gè)體戶），先后因“投機(jī)倒把罪”被逮捕入獄

　　1983.9

　　“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，又因“投機(jī)倒把、買空賣空”等罪名再次被捕

　　1960-1992

　　傻子瓜子創(chuàng)始人年廣久，三進(jìn)三出監(jiān)獄，罪名分別是“投機(jī)倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”

　　1994.8

　　天津大邱莊“莊主”禹作敏，被天津法院以窩藏等罪名，判處20年有期徒刑

　　1995

　　萬國證券總裁管金生因在“3.27國債期貨事件”中不負(fù)責(zé)任地砸盤，被捕入獄

　　1999.1

　　云南紅塔集團(tuán)創(chuàng)始人褚時(shí)健，因貪污和財(cái)產(chǎn)來歷不明被判無期徒刑

　　2000

　　南德集團(tuán)總裁牟其中因信用證詐騙案入獄

　　2000

　　原廣東中山愛多電器公司總經(jīng)理胡志標(biāo)因票據(jù)詐騙罪、挪用資金罪、虛報(bào)注冊資本罪，被判處有期徒刑20年，罰款65萬元

　　2002

　　億萬富姐劉曉慶因涉嫌偷漏稅被捕

　　2002.6

　　中國首例操縱證券交易價(jià)格案——“中科創(chuàng)業(yè)案”開庭。莊家呂梁出逃

　　2002.10

　　原健力寶董事長李經(jīng)緯涉嫌貪污犯罪被捕

　　2002.10

　　華晨汽車董事長仰融因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被遼寧省檢察院批準(zhǔn)逮捕

　　2003

　　大午集團(tuán)董事長孫大午涉嫌非法吸收存款1.8億元及偷稅166萬元被捕

　　2003.4

　　政華集團(tuán)總裁吳志劍因利用下屬公司采取重復(fù)抵押，向多家銀行貸款數(shù)億元而獲罪

　　2003.7

　　歐亞農(nóng)業(yè)董事長楊斌因虛報(bào)注冊資本罪、非法占用農(nóng)用地罪、合同詐騙罪、對單位行賄罪、單位行賄罪、偽造金融票證罪農(nóng)用地等罪名被判有

　　期徒刑18年

　　2004.4

　　洛陽春都食品股份有限公司董事長劉海峰因涉嫌挪用資金罪被批捕

　　2004.4

　　江蘇鐵本集團(tuán)老板戴國芳被指控虛開抵扣稅款發(fā)票被捕

　　2004

　　中航油新加坡公司董事長陳久霖因涉嫌貪污受賄等腐敗行為被公安機(jī)關(guān)依法審查

　　2004.11

　　創(chuàng)維集團(tuán)有限公司董事局主席黃宏生在香港被拘

　　2004.12

　　德隆集團(tuán)總裁唐萬新被捕。2006年4月，因非法吸收公眾存款罪、操縱證券交易價(jià)格罪被判有期徒刑8年

　　2004.12

　　內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長鄭俊懷，因涉嫌挪用公款罪，被內(nèi)蒙古公安廳逮捕

　　2005.3

　　南京熊貓（7.32，0.15，2.09％，吧）移動(dòng)通信設(shè)備公司前老板馬志平因涉嫌虛報(bào)注冊資本被逮捕

　　2005

　　科龍電器董事長顧雛軍因涉嫌經(jīng)濟(jì)問題被公安機(jī)關(guān)依法審查

　　2006.11

　　物美集團(tuán)董事長張文中涉嫌侵占國有資產(chǎn)及40萬美元的行賄，接受中紀(jì)委調(diào)查

　　2006.10

　　佛山順德金冠涂料集團(tuán)董事局主席周偉彬，因涉嫌巨額偷稅被刑事拘留

　　2007

　　天發(fā)石油董事長龔家龍欠款29億被刑拘

　　2007.11

　　農(nóng)凱集團(tuán)董事長周正毅因犯單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑16年

　　2008.4

　　上海福禧投資控股有限公司董事長張榮坤一審被認(rèn)定犯單位行賄罪、對公司人員行賄罪、操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪以及抽逃資金罪，合計(jì)執(zhí)行19年