“五行”領導力

　　針對西方領導力理論研究紛雜多樣，觀點對立，甚至結果自相矛盾的現(xiàn)狀，借助東方道學思維，能有什么新的發(fā)現(xiàn)？

　　文·柏學翥

　　道學認為宇宙中的一切，包括人類社會的生成發(fā)展，都是“道”的衍化，服從“道”的法則，遵循著相同的陰陽五行規(guī)律。時至今日，陰陽相生相克、互相轉(zhuǎn)化的道家哲學思想仍不失為現(xiàn)代人的智慧源泉。按照道學“人法地，地法天，天法道，道法自然”的觀點，宇宙和人都有“仁、義、禮、智、信”五德(后為儒家采納，稱之為五倫或五常)。如果人做到了五德齊備，不偏不倚，此人就是圣人了，儒家的“內(nèi)圣而外王”即出于此。而所謂“領導者”，其實就是“王”，只是在大小不同的組織里為“王”而已。運用道學理論去解釋領導者和領導力問題，在中國歷代歷史文獻中都是很普遍的(如《孫子兵法》等)。我們嘗試用它來梳理和統(tǒng)籌西方的領導力研究。

　　我們按照道學的抽象宇宙運行原理設計出一個在理想狀態(tài)中的成功領導者特征模型，用來分析不同領導力理論可能適應的情形。圖1中的陰陽關系表示的是領導力的運行規(guī)則，其中黑色部分表示被動、保守的力量，白色部分表示主動、積極的力量。在黑白兩種力量當中，各有一個向?qū)Ψ椒较虬l(fā)展的種子(“孤陰不生，獨陽不長”，“陰極生陽，陽極生陰”)。陰陽圖上的五個特定位置是按照道學的五行，也就是五種特定能量所處的大體位置而定，分別表明領導者比較典型的五種狀態(tài)，以及在不同狀態(tài)里成功的領導者必須具備的特征。雖然在陰陽圖上領導者的狀態(tài)可以有無數(shù)種，但基本可以歸納為以下五種，見表1。

　　“木”：

　　仁慈領導力

　　第一種情形是，領導者具有優(yōu)勢力量，但相對于追隨者又不是特別顯著，是一個略占優(yōu)勢的主動(陽性)力量(在“木”的位置上)，這一特點常見于組織初創(chuàng)時期。在這個時期，領導者必須得到追隨者的充分認同，要和追隨者做充分的溝通，達成一致意見。因此，領導者必須胸懷寬廣、平易近人、關懷他人、善于傾聽，具有很強的包容力。由于他能夠以包容的個人魅力實現(xiàn)因勢利導，帶領組織取得成功，人們也常常會把組織業(yè)績歸功于領導者。這與西方魅力型領導力理論相當吻合。

　　毛澤東在革命戰(zhàn)爭初期組建的領導團隊，就表現(xiàn)出魅力型領導特征。不僅他本人在初期表現(xiàn)出謙虛謹慎、胸懷寬廣、平易近人、關懷他人，而且領導團隊中的其他重要成員，如朱德和周恩來等，都是屬于這類領導者，他們這種包容的個性魅力在招攬和安撫能臣猛將方面起到重要作用。

　　“火”：

　　中正領導力

　　第二種情形是，如果領導者是主動積極(陽性)的，而且力量(其權力、感召力、知識、能力等)占有絕對優(yōu)勢(在“火”的位置上)，領導者往往會有較多個人性的主動行為，影響相對被動的追隨者(陰性)，這種影響在組織發(fā)展中起到?jīng)Q定作用，組織內(nèi)的決策與行為會深深打上領導者的烙印。這種情況較多出現(xiàn)在企業(yè)高速成長期。

　　在這個時期，成功的領導者必須能夠自我克制，行為上做到待人公正，處事注意分寸、不偏不倚、恰到好處，做到以禮服眾。由于能夠帶領組織快速成長，這個階段的領導者是組織公認的英雄，人們往往把組織的成功歸因于領導者的個性特征、知識能力、行為方式等，這與西方領導者特質(zhì)和行為風格學派理論是一致的。

　　20世紀90年代，沈陽飛龍集團的坍塌就是一個經(jīng)典案例。集團總裁姜偉在意識到企業(yè)危機后，采取極端的休克手段對企業(yè)進行整頓，給企業(yè)經(jīng)營帶來災難性的后果。史玉柱的巨人集團也是如此，都是由于領導者不顧企業(yè)處于“火”的位置上，行事決策違背了“不偏不倚、中正穩(wěn)妥”的道學原則所致。

　　“土”：

　　誠信領導力

　　第三種情形是領導者和追隨者的力量比較平均的狀態(tài)(在“土”的位置上)。在這一狀態(tài)中，領導者和追隨者之間的關系最為穩(wěn)定，互動狀態(tài)也最理想。按照道學原理，成功的領導者此時必須做到行為始終不渝，對目標和愿景堅持不懈，對他人忠誠守信，作風民主，以凝聚追隨者，達到組織的目標。

　　在與追隨者勢均力敵的情況下，成功的領導者可以利用變革的方式打破僵局，通過轉(zhuǎn)變追隨者的思維方式，使追隨者接受自己的主張和想法，引導組織朝自己希望的方向發(fā)展，這就與變革型領導力理論比較一致了。同時，由于領導者與追隨者勢均力敵，成功的領導者還可以與追隨者進行交易，滿足追隨者的要求，以各種方式換取追隨者的貢獻，達到組織成功，這與交易型領導力理論是一致的。此外，領導者還可以通過順應追隨者，廣納善言、從善如流，使組織獲得成功。此時的領導者看上去比較被動，成功主要依靠追隨者的智慧和力量，這和無為而治的領導力理論是一致的。

　　“金”：

　　正義領導力

　　第四種情形是在組織的成熟階段，官僚機制特別穩(wěn)固，出現(xiàn)領導層相對保守的狀況。但相對于追隨者的力量，領導者還是要強大一些，處在“金”的位置上。此時，組織按照領導者的靜態(tài)思維運行，處于守成狀態(tài)。要想獲得成功，領導者必須具有強烈的正義感，極強的責任心。需要青睞管理技能，以公正嚴明來約束眾人，善于運用管理手段及法規(guī)和權力達到組織目標。此時，管理型領導力是挽救組織頹勢的必要手段，這與行為風格學派中的管理型領導力理論一致。

　　小天鵝集團曾經(jīng)歷這一階段。針對由于公司上下安于現(xiàn)狀、缺乏危機意識形成的“大企業(yè)病”，領導層在全公司推行“末日管理”，運用“末日”理念完成一整套新的經(jīng)營管理方式，利用嚴格的規(guī)章制度和運行機制強化科學管理，扭轉(zhuǎn)了企業(yè)發(fā)展頹勢。

　　“水”：

　　智慧領導力

　　最后一種情形是，組織發(fā)展到了后期，組織機構處于僵化狀態(tài)，領導層不思進取，追隨者的意見無法上達，組織內(nèi)部死氣沉沉。此時，領導者是被動的，力量又無比強大，處于“水”的位置。在這個階段，成功的領導者必須充滿智慧，有遠見，有深刻的洞察力，具有高超的認知能力，能夠提出鼓舞人心的愿景，帶領組織走出困境。此時需要具備強烈感召力的領導者，只有智慧特征的愿景型領導者才可以做到這一點，這與愿景型領導力理論是一致的。

　　日本經(jīng)營奇才土光敏夫就是一位愿景型領導者。他在20世紀四五十年代，成功挽救了石川島和東芝兩個瀕臨倒閉的公司，并把它們帶入輝煌。他對士氣低落的團隊描繪出令人振奮的前景，他到東芝公司提出的口號就是“將東芝推到第一位”。隨后，以其卓越智慧進行領導團隊調(diào)整，激發(fā)領導團隊的創(chuàng)造力。

　　可見，西方發(fā)展起來的各種領導力理論，通過道學思維的梳理整合，都擁有相應的時空領域，可以發(fā)揮各自獨特的作用。綜合了道學思維的領導力理論可以動態(tài)反映不同的組織發(fā)展狀態(tài)與外部環(huán)境周期的特點，進而得出組織在不同時期對領導力的不同要求，明確組織最急迫需要的領導者類型及如何有針對性地開發(fā)出不同的領導力特征與能力，解決組織發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。事實上，道學思維下的領導力還包括了不同方位領導者如何根據(jù)組織不同發(fā)展階段實現(xiàn)領導力提升和轉(zhuǎn)換等內(nèi)容，對于領導者的選拔任用以及領導力開發(fā)都具有現(xiàn)實意義。

　　柏學翥

　　中國浦東干部學院科研管理處處長，英國牛津政策研究所合作研究員，上海市領導學會理事，澳大利亞拉籌伯大學管理學博士

　　20世紀是領導力科學研究誕生和快速發(fā)展的時期，領導力研究先后經(jīng)歷了特質(zhì)理論、行為理論、權變理論、領導力情境學派、領導力相對學派、領導力懷疑學派、領導力信息處理學派和新領導力學派(新魅力型/變革型/愿景型)八大理論學派。然而，看似繁榮的背后，領導力研究雜亂無章、觀點互相對立、結果自相矛盾、理論與實踐脫節(jié)等問題也接踵而來。由于缺乏系統(tǒng)整合的理論框架，讓學者們常常陷入大量虛假的起論、堆積如山的理論創(chuàng)見乃至自相矛盾的研究結果的泥沼。西方領導力研究怎么了？出路又在哪里？

　　道窺領導力

　　文·潘東燕

　　實證主義讓西方領導力研究陷入困境

　　《中歐商業(yè)評論》(以下簡稱“CBR”)：對于領導力的研究，很多西方學者越來越失望，甚至有學者建議終止領導力的研究。沃倫·本尼斯就曾指出：社會心理學里最讓人糊涂和混淆的領域，領導力理論居其首。您覺得造成西方領導力理論研究陷入困境的最重要原因是什么？

　　柏學翥：導致當前領導力研究的各種理論處于無法整合的狀態(tài)，西方實證式研究方法難辭其咎。西方對領導力的研究延續(xù)著自然科學研究的實證手法，以邏輯、數(shù)理和實驗等方法來研究屬于社會科學領域的領導力現(xiàn)象，強調(diào)控制變量之間的關系，排除假設的原因以及偶然性，試圖發(fā)現(xiàn)事物的因果關系。這導致科學研究中設置的條件越來越復雜，分類越來越苛刻，由此，也導致領導力研究越來越趨向復雜，難以形成一種系統(tǒng)完備的綜合理論體系。

　　CBR:西方的研究方法出了問題，是否正是您從以思辨見長的東方道學思維去探究領導力理論的原因所在？

　　柏學翥：是的。西方實證主義研究方法擅長對整體的分割與細化，可以得出事物在局部分割狀態(tài)中有理有據(jù)的結論。然而，在西方學者企圖把這些分割的理論進行組合相加時，卻發(fā)現(xiàn)它們往往自相矛盾，無法復原成現(xiàn)實中的真實情況。所幸的是，道學理論本身就是一個綜合思辨的動態(tài)系統(tǒng)，是探究對立雙方如何相互依存、相互轉(zhuǎn)化的學說。

　　云南圓通寺有一則對聯(lián)：“會道的一縷藕絲牽大象，盲修者千鈞鐵棒打蒼蠅”，可見道學智慧的實踐意義。在中華文化發(fā)展史中，“道學”是占據(jù)核心地位的思想，本質(zhì)上是探索宇宙萬物本源和人生變化究竟的哲學。相比其他哲學思想，道的哲學注重宏觀，講求對立統(tǒng)一，擅長綜合思辨，其內(nèi)容恢宏，思維視野開闊，理論體系十分完備，正好可以彌補和梳理西方以實證思維研究領導力理論造成的混亂。當前，領導力研究迫切需要一種系統(tǒng)的綜合性理論框架，消除各研究學派之間的尖銳對立，讓研究者從雜亂無章的研究中理清脈絡，使人們能夠清晰和完整地理解和把握領導力理論。因此，我從道學思維出發(fā)，希望能夠作一些有益的探索。

　　用道學思維思考領導力

　　CBR:那么，如何利用道學思維去思考領導力？

　　柏學翥：從道學視角來看，領導力也是人類社會的一種現(xiàn)象，存在于人類社會的各種組織中，建立在人與人的關系之上。因此，領導力自然也應該服從道的法則，遵循道的規(guī)律。既然宇宙萬物是相互轉(zhuǎn)化、相互依存、相互制衡的關系，那么，在領導力這一人文體系中，各主要因素也應該如此，雖然它們可能各具特點，但一定是在相互對立與相互依存中保持著動態(tài)變化的關系。

　　事實上，領導力作為人類社會的一種現(xiàn)象，完全符合道學表述的基本原理，領導力包含了相互轉(zhuǎn)化、相互依存又相互制衡的陰陽關系，符合道學的“一陰一陽謂之道”、“萬物負陰而抱陽”、“孤陰不生，獨陽不長”的道理。比如：領導力主要包含領導者和追隨者兩個對象；領導力研究的內(nèi)容不外乎領導力自身和外在情境兩個方面；領導者自身因素主要包括特質(zhì)(內(nèi)在的個性特征)和行為風格(外在的行為與行動)兩個要點；領導力效能主要取決于領導者自身與外在情境兩者之間的動態(tài)關系，等等。

　　仔細考察領導力與情境，以及領導者和追隨者之間的關系，我們不難發(fā)現(xiàn)，領導力與外部環(huán)境其實就是一個大的陰陽系統(tǒng)，即一對組織內(nèi)與組織外的關系；而領導者與追隨者是存在于組織內(nèi)的一對陰陽關系，構成領導力的核心內(nèi)容。

　　CBR:前面所說的兩組領導力要素中，各自的陰陽是如何轉(zhuǎn)換的呢？

　　柏學翥：宇宙是一個大的陰陽系統(tǒng)，人類社會是其中一個小的陰陽系統(tǒng)，而每個人也是一個小小的陰陽組合體，即所謂“人法地，地法天，天法道(一陰一陽)，道法自然”。陰陽各自包含了向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化的種子，如此反復。當然，每次循環(huán)都不是簡單重復，而是在新的變化中循環(huán)，所謂“易(變化)者，天之道”。

　　這里要說明的是，領導力與外部環(huán)境之間是陰陽互動關系，領導者與追隨者之間也是陰陽互動關系。按照道學觀點，陰陽系統(tǒng)中存在兩種力量：即主動、剛健、動態(tài)的陽性力量和被動、柔順、靜態(tài)的陰性力量，決定這一系統(tǒng)性質(zhì)的則是力量更為強大的一方。實際上，在領導力系統(tǒng)中，領導者既可以是主動積極的陽性力量， 也可以是被動消極的陰性力量，反之，對追隨者也是一樣的。而領導力性質(zhì)是由領導者決定，還是由追隨者決定，則要看雙方力量的對比。

　　CBR:還有什么需要補充嗎？

　　柏學翥：老子說：“道可道，非常道?！北M管如此，人類還是要用語言來傳遞知識，以達到認識事物本質(zhì)的目的。正如佛教所說，講經(jīng)說法猶如以手指月，看月的人不要誤以為手指就是月亮，應該順著手指去找尋月亮。所以，有關“道”與領導力的文章只是借助語言指示“道”在領導力實踐中的規(guī)律，真正理解和掌握則需要領導者在實踐中去感悟和體會。