三晉文化:清明時(shí)節(jié)辨杏花

2011-05-05 10:11:21      挖貝網(wǎng)

  文/申學(xué)山

  杜牧的《清明》膾炙人口,但是懸疑不斷。本文或可解疑。

  清明時(shí)節(jié)雨紛紛,

  路上行人欲斷魂。

  借問(wèn)酒家何處有,

  牧童遙指杏花村。

  這是一首膾炙人口的好詩(shī),也是古代詩(shī)歌當(dāng)中描寫清明節(jié)的最有名的詩(shī)篇。長(zhǎng)久以來(lái),圍繞著這首詩(shī)歌,很多文人墨客們心中一直有兩大謎團(tuán)。首當(dāng)其沖的可能很多文學(xué)愛(ài)好者都熟悉,那就是杜牧有沒(méi)有寫過(guò)《清明》詩(shī)。按照杜牧在唐代的影響力,杜牧的作品當(dāng)時(shí)就應(yīng)該非常有名,但是,在唐代和北宋年間編纂的《全唐詩(shī)》包括杜牧詩(shī)集等文集里,居然找不到《清明》的痕跡。而按照后世文人的評(píng)價(jià),這么好的一首詩(shī),居然沒(méi)有在當(dāng)時(shí)引起共鳴?古代那些文人水平差?全唐詩(shī)洋洋灑灑近五萬(wàn)多首詩(shī)歌啊。根據(jù)人們的考證,《清明》詩(shī)最早出現(xiàn)在南宋謝枋得所編《千家詩(shī)》里。因此,是否后人偽作也未可知。在古代,大概也沒(méi)有什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念,假托先人,偽稱前人似乎也是傳統(tǒng),包括黃帝內(nèi)經(jīng)在內(nèi)的很多著名作品都有類似經(jīng)歷,所以,杜牧沒(méi)寫過(guò)清明的可能性是存在的。不過(guò),既然約定俗成,就當(dāng)作杜牧的也沒(méi)關(guān)系,好馬配好鞍,好詩(shī)屬名家,沒(méi)什么可說(shuō)的。各位有興趣的可以問(wèn)詢大學(xué)里研究唐宋文學(xué)的專家學(xué)者,他們那里一定有更加詳盡的背景資料和各家爭(zhēng)鳴,學(xué)山不敢多嘴。

  這第二大謎團(tuán)其實(shí)在古代就有先兆——牧童遙指杏花村,杏花村是哪里?到了今天,關(guān)于杏花村的爭(zhēng)論幾乎白熱化,全國(guó)爭(zhēng)相說(shuō)自己是杏花村的地方不下幾十個(gè),比如,山西汾陽(yáng)杏花村,安徽貴池杏花村,還有南京杏花村,紅安杏花村,湖北歧亭杏花村等等。為什么爭(zhēng)?文化資源也。

  中國(guó)人拿名人抬高自己是有傳統(tǒng)的,上到三皇五帝,下到神仙圣賢,全國(guó)各地不同版本的說(shuō)法出現(xiàn)在完全不同的地方,雖然給各地的文化帶來(lái)了更多的名望,但是,爭(zhēng)祖宗爭(zhēng)到最后的結(jié)果,很少皆大歡喜的——文無(wú)第一武無(wú)第二就是明證。其實(shí),各有源頭,各自表述,互不干擾也就罷了,偏偏絕大多數(shù)文人們還有個(gè)毛病——認(rèn)死理,非你即我,有我無(wú)你,有你無(wú)我。其實(shí),傳說(shuō)中的很多東西沒(méi)辦法較真,就是杜牧在世恐怕他也回憶不起當(dāng)年清明時(shí)節(jié)究竟有沒(méi)有寫過(guò),在什么地方寫過(guò)《清明》詩(shī)。

  看著網(wǎng)上的諸多爭(zhēng)論,我倒發(fā)現(xiàn)很多言之灼灼的東西其實(shí)也經(jīng)不住推敲。特別是貶低別人抬高自己的那些文章更是如此。學(xué)山接下來(lái)為您慢慢解剖一個(gè)案例。

  學(xué)山是山西人,難免本位主義,就從質(zhì)疑山西汾陽(yáng)杏花村的那些文章開(kāi)始,質(zhì)疑汾陽(yáng)杏花村的第一個(gè)理由是天氣。清明時(shí)節(jié)下雨是南方氣候,汾陽(yáng)當(dāng)?shù)卮杭靖珊?。說(shuō)實(shí)在的,這樣的理由讓我狂暈。按照氣象學(xué)家的分析,古今氣候有差異是第一,第二,氣候規(guī)律也有反常。比如,但凡節(jié)令交接之時(shí),天氣多有異常。就拿清明時(shí)節(jié)的山西來(lái)說(shuō),本人卻是經(jīng)歷過(guò)雨紛紛,甚至還有雪紛紛。如果碰巧因雪觸景生情,寫詩(shī)的地點(diǎn)還得到塞外甚至西伯利亞去找?荒唐。第三,既然是文學(xué)作品,往往是有感而發(fā),觸景生情者有之,因情造景者也有之,這是文學(xué)創(chuàng)作上常用的手法,拘泥于具體的天象和氣候,那沒(méi)有到過(guò)大海的邊的人豈不就不能說(shuō)大海的胸懷這樣的字眼了?把文學(xué)作品當(dāng)作學(xué)術(shù)著作來(lái)讀,這樣荒唐的事情太多了,諸如紅學(xué)研究等等,不說(shuō)也罷。

  質(zhì)疑山西說(shuō)的第二個(gè)說(shuō)法是杜牧本人沒(méi)有到過(guò)山西,為什么?根據(jù)現(xiàn)有記載沒(méi)發(fā)現(xiàn)杜牧到過(guò)山西的記錄。那么,根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兇手的痕跡,就說(shuō)明沒(méi)有兇手?謬論。況且,杜牧既沒(méi)有留下日記,也沒(méi)有開(kāi)過(guò)博客,質(zhì)疑者援引的資料也不過(guò)是只言片語(yǔ),憑此推斷顯然也是站不住腳的。當(dāng)然,質(zhì)疑者最大的無(wú)知是對(duì)唐代的特殊文化無(wú)知。李唐興盛于山西并州太原城,太原在唐代貴為北都,皇家貴胄對(duì)于此地情感自不待言,就是文人騷客也多和此地有瓜葛。比如,唐代山西很多人到了長(zhǎng)安做官,按照古制,出不更籍,籍貫不變,包括守孝、辭官,回原籍也是傳統(tǒng)做法。唐代山西出大官,出詩(shī)人,據(jù)考,全唐詩(shī)里2000多詩(shī)人中,姓名可考的758多人,山西籍詩(shī)人100多位,詩(shī)作4000多首,而且很多名家大師,初唐的王績(jī)、王勃,盛唐的王維,王昌齡、王之渙、王翰,中唐柳宗元,晚唐司空?qǐng)D,等等。古人尤其是文人很多云游訪古和尋親問(wèn)友有關(guān)。此類活動(dòng)往往是未必見(jiàn)于正史記載,但是確實(shí)到過(guò)也未可知(有考證說(shuō)杜牧曾有詩(shī)作表明來(lái)過(guò)并州,名字記不起來(lái),似乎叫什么并州道,學(xué)山未考)。至少,對(duì)于李唐博興之地的太原,文人前往符合邏輯和規(guī)律。汾陽(yáng)所在地古代時(shí)候也是到太原的一條官道路經(jīng)之地,學(xué)山不是專業(yè)人士,未能查考到唐代杜牧?xí)r期的交通情況,但是按照這個(gè)思路,找到杜牧等文人到太原必經(jīng)汾陽(yáng)杏花村也未可知。第二說(shuō)也站不住腳。

  質(zhì)疑的第三個(gè)理由說(shuō),史書(shū)上無(wú)記載,特別是地方志上無(wú)記載。此說(shuō)更是荒唐。中國(guó)的古代文獻(xiàn)當(dāng)中,有兩個(gè)東西的真實(shí)性最差——墓志銘,只說(shuō)好,不說(shuō)壞。地方志,見(jiàn)好就收錄,有邊就畫(huà)圓。特別是古代科舉入仕,地方官員多少有些文化,牽強(qiáng)附會(huì)的傳說(shuō)、典故多不勝舉。而且,舉證自己的地方志的時(shí)候,忽略了地方志的年代,明清的地方志和唐代隔了那么多年,它就可信?所以,地方志的很多記載通常在正史里可以找到相關(guān)印證的東西后作為補(bǔ)充才可用,杜牧《清明》作品本身既無(wú)確切創(chuàng)作年代,是否后人偽托也沒(méi)有完全定論,如何能推斷出正確的結(jié)論呢?當(dāng)然,有一位質(zhì)疑汾陽(yáng)的作者說(shuō),看過(guò)唐代汾陽(yáng)史志并無(wú)杜牧到過(guò)此地的記載純屬無(wú)知——唐代尚無(wú)汾陽(yáng)地名,唐代的地方志更是無(wú)從查考,不僅汾陽(yáng)一地也。

  篇幅和才學(xué)所限,其他地方的杏花村之爭(zhēng)不敢妄言。但是,一篇文學(xué)作品引出的紛爭(zhēng)卻足以讓我們來(lái)反省一下文化資源的合理利用問(wèn)題。

  按說(shuō),汾酒廠所在杏花村所產(chǎn)汾酒名揚(yáng)天下,借詩(shī)言酒原本無(wú)可非議,而且,山西中部一帶產(chǎn)醋產(chǎn)酒歷史悠久——山西老陳醋是山西名片之一,酒與醋的生產(chǎn)工藝流程相似,從淵源的角度來(lái)看,文化底蘊(yùn)確實(shí)深厚。山西本身又是歷史文化大省,華夏文明的源頭之一,名牌產(chǎn)品借文化說(shuō)事,借名人旺名都在情理之中,但是,斷不可以言之灼灼的就非要把杜牧拉到汾陽(yáng)杏花村才行,為什么不能來(lái)一個(gè)據(jù)說(shuō)或者傳說(shuō)呢?況且,汾陽(yáng)杏花村和明末清初的傅山先生確有淵源,近代巴拿馬國(guó)際博覽會(huì)獲獎(jiǎng)證據(jù)確鑿,“得造花香”(傅山題字)的古井亭舊址猶存,為什么文章沒(méi)有做開(kāi)做大呢?所謂避虛就實(shí)何嘗不是文化品牌的戰(zhàn)法呢?可惜的是現(xiàn)代人造的古井亭不惜巨資,偏居一隅的真正古井亭無(wú)人問(wèn)津,這才是舍長(zhǎng)就短。君不聞瀘州窖址已經(jīng)成為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位,這樣的文化宣傳力度和權(quán)威性該有多大啊。

  郭沫若曾說(shuō)過(guò),凡是名人勝跡,后人往往多所附會(huì)。特別是魏晉、南宋兩次大的中原文化南移之后,絕大多數(shù)黃河流域的傳說(shuō)故事、名人勝跡在江南多有體現(xiàn)。從學(xué)術(shù)的角度來(lái)考證,很多地方根本經(jīng)不住基本推敲,但是這并不影響這些地方傳承已久的文化品味。

  行文至此想起了另外幾個(gè)因文學(xué)作品引發(fā)的公案:蘇東坡的“三國(guó)周郎赤壁”的赤壁何處?《三國(guó)志》中“亮躬耕于南陽(yáng)”之南陽(yáng)究竟在哪?想起了清人朱日浚所說(shuō):“赤壁何須問(wèn)出處,東坡本是借山川”。文學(xué)作品以借抒情,東坡可借,杜牧也可借。今人有從韻腳考證出杜牧《清明》乃宋代作品,那就一塊借了又何妨?所以,學(xué)山也借《清明》一下:

  清明時(shí)節(jié)論紛紛,

  唐宋文人欲還魂。

  借問(wèn)杏花何處有,

  杜牧泛指三月春。

相關(guān)閱讀