誰(shuí)搞臭了中國(guó)概念

　　觀察者 OBSERVER 李洋

　　中國(guó)概念興起和下落的背后，人性的丑陋有跡可循。

　　華爾街上的中國(guó)風(fēng)現(xiàn)在變成了中國(guó)瘋。投資中國(guó)公司的人瘋了，緊接著是中國(guó)公司自己。中國(guó)概念臭了，但在半年以前，它還曾受到熱烈追捧。

　　在美上市的中國(guó)公司股價(jià)集體進(jìn)入急速下跌通道，成為國(guó)際做空者的活靶子。它們正面臨老鼠過(guò)街的難堪局面—美國(guó)一家經(jīng)紀(jì)公司禁止客戶買入132家中國(guó)公司的股票，新浪、搜狐和當(dāng)當(dāng)都名列其中。

　　造成這一現(xiàn)象的導(dǎo)火索是部分中國(guó)公司的誠(chéng)信丑聞。幾個(gè)月以來(lái)，在美國(guó)SEC的調(diào)查之下，已經(jīng)有數(shù)十家中國(guó)公司承認(rèn)造假。絕大多數(shù)的誠(chéng)信問(wèn)題體現(xiàn)在一些通過(guò)反向并購(gòu)?fù)緩皆诿绹?guó)借殼上市的小公司身上。它們向證交所提供虛假數(shù)據(jù)、夸大營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，并且在審計(jì)和信息披露方面存在問(wèn)題。

　　一時(shí)間，針對(duì)中國(guó)公司的造假訴訟案此起彼伏，一些通過(guò)IPO方式上市的較有規(guī)模的公司也牽涉其中。今年以來(lái)，每4起美國(guó)證券訴訟案中就有1起告的是中國(guó)公司。在美國(guó)，過(guò)去兩個(gè)月中已有至少24家中國(guó)公司因各種原因被摘牌或停牌。

　　可以肯定的是，這其中確實(shí)存在一些騙子公司，而美國(guó)政府對(duì)待它們顯然不像中國(guó)政府那么手下留情。

　　但比這些騙子公司更值得譴責(zé)的則是幫助它們混入美國(guó)市場(chǎng)的人，他們才是真正的“聰明人”。

　　比如，《華爾街日?qǐng)?bào)》的一位專欄作家就提到，在美國(guó)猶他州鹽湖城這樣的小城市，就存在許多靠中國(guó)公司發(fā)財(cái)?shù)男⌒蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所。它們小得只有一個(gè)辦事處，但每年卻有很可觀的固定收入。在它們的中國(guó)客戶被查出問(wèn)題之前，它們往往睜一眼閉一眼，甚至干脆把審計(jì)業(yè)務(wù)外包給中國(guó)公司，沒(méi)有任何監(jiān)督作用。

　　另外，一些小型投行也從中牟利。它們善于向中國(guó)客戶描繪美好圖景，引導(dǎo)其通過(guò)程序相對(duì)簡(jiǎn)單的反向并購(gòu)方式進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，卻沒(méi)有警告背后存在的風(fēng)險(xiǎn)。這些公司還樂(lè)于包裝一些在中國(guó)本土名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司，讓美國(guó)投資者們相信它們是下一個(gè)Facebook或Twitter，在賺取上市費(fèi)用后，又可以搖身變?yōu)樽隹照?，揪出這些公司的種種問(wèn)題再大賺一筆。

　　事實(shí)上，你無(wú)法從法律的角度找到這類公司的漏洞，但它們顯然欠缺基本的職業(yè)操守。這類人促成了中國(guó)公司在美國(guó)上市的熱潮，但卻沒(méi)有做到盡職盡責(zé)。

　　當(dāng)然，有很多投資機(jī)構(gòu)是真心喜歡中國(guó)公司，派駐相關(guān)人士在中國(guó)展開(kāi)調(diào)查分析，并尋找真正有潛力的中國(guó)公司。對(duì)沖基金巨子鮑爾森大概就屬于這一類人，而他對(duì)中資公司的押注也使其虧損了逾5億美元。

　　華爾街上的做空者力圖使投資者們相信：中國(guó)公司普遍不講誠(chéng)信。而這些做空者似乎形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條，意圖從中牟利。比如，在一家獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)公司嘉漢林業(yè)發(fā)布導(dǎo)致其股價(jià)下跌的報(bào)告之前，就已經(jīng)通知了多家對(duì)沖基金，提前進(jìn)行了大規(guī)模的做空布局。你不能說(shuō)這也符合職業(yè)道德。

　　在這股做空浪潮興起之后，一些原本業(yè)績(jī)較佳的公司也被拉下了水，比如百度、新浪和搜狐等。這也必將對(duì)迅雷和凡客等排隊(duì)等候去美國(guó)上市的公司造成影響。投資者們顯然還需要一段時(shí)日才能重新燃起對(duì)中國(guó)概念股的熱情。

　　事實(shí)上，中國(guó)公司更缺乏的是公司治理能力，在信息披露的透明度和及時(shí)性方面也存在欠缺。這似乎具有普遍性。中國(guó)的大型央企居然是財(cái)務(wù)造假的帶頭大哥，而中國(guó)廣為人知的企業(yè)家馬云(微博 專欄)也因偷偷轉(zhuǎn)移支付寶至私人戶頭而備受美國(guó)投資者的指責(zé)。中國(guó)公司對(duì)公司治理的普遍漠視，很難使美國(guó)的投資者相信它們?cè)敢庾袷厥袌?chǎng)規(guī)則。

　　中國(guó)概念興起和下落的背后，人性的丑陋有跡可循。

　　作者：李洋（本刊評(píng)論員）

　　聯(lián)系作者請(qǐng)發(fā)：

　　Email：liyang1@yicai.com