創(chuàng)投業(yè)自律規(guī)范出水 多元化監(jiān)管雛形漸近

3月23日，在中國(guó)投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“創(chuàng)投委”)第一屆第三次理事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上，各成員單位獲得了創(chuàng)投委擬定的《行業(yè)自律規(guī)范》征求意見(jiàn)稿(下稱“《規(guī)范》”)。

22頁(yè)的《規(guī)范》針對(duì)自律原則、基金的設(shè)立與運(yùn)作、資金募集、投資與退出、誠(chéng)信信息管理、違規(guī)行為懲戒等做出了具體規(guī)定。收集反饋意見(jiàn)后，將會(huì)對(duì)外發(fā)布。

“制訂行業(yè)自律公約，可彌補(bǔ)我國(guó)股權(quán)投資基金政府監(jiān)管的不足，開(kāi)啟真正的行業(yè)自律。”發(fā)改委財(cái)金司金融處處長(zhǎng)劉健鈞在會(huì)議上表示。

創(chuàng)投委是經(jīng)過(guò)發(fā)改委批準(zhǔn)的全國(guó)性股權(quán)和創(chuàng)投行業(yè)的協(xié)會(huì)組織。目前擁有240多家會(huì)員單位，管理人民幣基金規(guī)模超8000億元，14家外資機(jī)構(gòu)管理外資基金規(guī)模超過(guò)200億美元。

據(jù)多位到場(chǎng)的私募界人士觀察，這并非意味著政策放松，但可能意味著在政府監(jiān)管之外，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的又一種監(jiān)管方式，即“多元化監(jiān)管方式時(shí)代開(kāi)啟”。

投資人數(shù)自律

如何監(jiān)管私募股權(quán)行業(yè)一直是業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，政策過(guò)松可能導(dǎo)致良莠不齊乃至非法集資頻發(fā)，但過(guò)于嚴(yán)格又會(huì)阻礙行業(yè)發(fā)展。

《規(guī)范》文件的征求意見(jiàn)稿中，既有援引相關(guān)監(jiān)管部門(mén)對(duì)于私募股權(quán)行業(yè)的具體規(guī)定，也有高于這些法律規(guī)范底線的自律性約束。

例如，私募股權(quán)行業(yè)中不乏一些“搶項(xiàng)目”行為。《規(guī)范》提出，會(huì)員不得采用不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不得濫用市場(chǎng)支配地位，損害相關(guān)方的利益?；饝?yīng)當(dāng)結(jié)合本基金的投資方向、投資策略等，通過(guò)合法合規(guī)方式尋找投資機(jī)會(huì)，不得通過(guò)借助監(jiān)管機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)或施壓等手段，攫取投資機(jī)會(huì)。

在第64條公平競(jìng)爭(zhēng)中更進(jìn)一步要求，基金在對(duì)外投資過(guò)程中，遇有其他投資機(jī)構(gòu)共同競(jìng)爭(zhēng)同一投資機(jī)會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉承公平競(jìng)爭(zhēng)原則，不得采取詆毀、哄抬價(jià)格、過(guò)度承諾、惡意降低投資條件等手段，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

這些規(guī)范的要求并非空穴來(lái)風(fēng)。中科招商董事長(zhǎng)單祥雙舉例，有些在機(jī)構(gòu)中有瑕疵的人，離開(kāi)后搖身一變，在另一機(jī)構(gòu)中成為合伙人，繼續(xù)和投資人、項(xiàng)目對(duì)接。

這一問(wèn)題在《規(guī)范》中有所反映。一方面，《規(guī)范》建立了“誠(chéng)信信息管理”制度，要求會(huì)員向協(xié)會(huì)申報(bào)涉及誠(chéng)信信息管理的基本信息，并可對(duì)公眾提供查詢信息，以防止個(gè)別劣跡人員“搖身一變”;另一方面，行業(yè)組織還制定了相關(guān)懲戒措施，以便將“害群之馬”清出協(xié)會(huì)甚至整個(gè)行業(yè)。

此外，對(duì)于相關(guān)部委文件及地方性規(guī)定中從融資角度嚴(yán)格對(duì)投資者人數(shù)限定的規(guī)定，《規(guī)范》中也有體現(xiàn)?！兑?guī)范》提出，股份有限公司的投資者人數(shù)不得超過(guò)200人，有限合伙公司的投資人不得超過(guò)50人，基金投資者為集合信托、合伙企業(yè)等非法人主體的，其投資者人數(shù)的計(jì)算應(yīng)打通核查最終的自然人和法人投資者總數(shù)，但對(duì)于符合條件的母基金，可視為單個(gè)投資者。

此外，第61條規(guī)定，基金不得接受多個(gè)投資者委托以代持方式出資。

“自律規(guī)范的大多數(shù)內(nèi)容是指引性規(guī)范，主要向大家揭示VC，PE行業(yè)運(yùn)行時(shí)，基金設(shè)立、資本募集、投資、退出時(shí)的市場(chǎng)慣例;當(dāng)然也有少數(shù)部分是強(qiáng)制性規(guī)范，例如，在資金募集階段，不得通過(guò)商業(yè)賄賂手段，尋求LP投資。”參與草案制定的奮迅律師事務(wù)所合伙人鮑治在會(huì)上說(shuō)。

《規(guī)范》第65條關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的規(guī)定提及，除非已向被投資企業(yè)披露，否則基金不得為獲取投資機(jī)會(huì)而向被投資企業(yè)的高級(jí)管理人員或員工支付介紹費(fèi)、促成費(fèi)或任何其他報(bào)酬。基金應(yīng)禁止其從業(yè)人員向目標(biāo)企業(yè)或已投資的被投資企業(yè)索取或接受任何現(xiàn)金回扣、物質(zhì)報(bào)酬以及其他不正當(dāng)收益。

自律還是政府之手?

一份行業(yè)自律規(guī)范，約束力究竟有多大?

用創(chuàng)投委秘書(shū)長(zhǎng)鄭昌幸的話來(lái)說(shuō)，自律規(guī)范的最終目標(biāo)，是使會(huì)員取得市場(chǎng)認(rèn)可的“綠色認(rèn)證”。

創(chuàng)投會(huì)將下設(shè)協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)違反《規(guī)范》的會(huì)員做出懲戒決定，協(xié)會(huì)理事會(huì)是會(huì)員懲戒的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

當(dāng)有充分證據(jù)證明會(huì)員違背了基本原則時(shí)，懲戒委員會(huì)可采取勸勉談話、暫停會(huì)員權(quán)利、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)及取消會(huì)員資格五項(xiàng)措施。

情節(jié)特別嚴(yán)重的違規(guī)行為，懲戒委不僅可內(nèi)部通報(bào)批評(píng)，甚至取消會(huì)員權(quán)利，并對(duì)外公示譴責(zé)的懲戒決定書(shū);當(dāng)行為涉及違反法律法規(guī)，協(xié)會(huì)可將案件移送司法或行政機(jī)關(guān)處理。

即便如此，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，更主要的約束力來(lái)自于會(huì)員的認(rèn)可。

北極光創(chuàng)投董事總經(jīng)理鄧鋒認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律應(yīng)體現(xiàn)絕大多數(shù)人認(rèn)可的對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，“既不過(guò)于寬松也不過(guò)于苛刻。開(kāi)始不用把所有的內(nèi)容都放入，可慢慢完善。”

一名曾參與多份自律文件起草的律師表示，這也正是此次自律規(guī)范和其他已存在的行業(yè)指引的不同之處。

“中華股權(quán)投資協(xié)會(huì)發(fā)布過(guò)《中華股權(quán)投資協(xié)會(huì)會(huì)員行為準(zhǔn)則》，中國(guó)股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)發(fā)過(guò)《中國(guó)股權(quán)投資基金行業(yè)指導(dǎo)原則》，但這些文件并沒(méi)有明確約束的對(duì)象和懲戒措施。此次《規(guī)范》無(wú)論從約束對(duì)象還是懲戒措施方面，都具有更濃的規(guī)制色彩。”這位律師說(shuō)。

根據(jù)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，私募股權(quán)行業(yè)的管理主要通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)，政府較少出臺(tái)監(jiān)管文件，行業(yè)協(xié)會(huì)也相對(duì)獨(dú)立。

而在中國(guó)，政府已出臺(tái)監(jiān)管政策，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的定位應(yīng)是保持獨(dú)立性，代表行業(yè)和政府對(duì)話，減少官方色彩。

鄭昌幸坦言，到底是以政府的角度做自律，還是以市場(chǎng)的角度做自律，各方曾有非常激烈的討論，“最后大家覺(jué)得，我們更多應(yīng)該以市場(chǎng)、會(huì)員的基礎(chǔ)制定這個(gè)行業(yè)自律。”

鄧鋒認(rèn)為，私募行業(yè)需要一定的政府監(jiān)管，但長(zhǎng)期方向是市場(chǎng)自律，“行業(yè)自律規(guī)范并非馬上能起很大作用，但代表了未來(lái)的政策方向。”