彭博起訴大智慧,
“山寨”問題面臨法律考驗。
舉證困難和缺乏懲罰性罰款,
讓彭博難有勝算。
彭博遭遇大智慧
文|CBN記者 朱小坤
彭博要反擊了。
全球最大的金融信息服務(wù)提供商彭博決定以不正當(dāng)競爭為由,起訴中國的競爭對手大智慧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司。
4月11日,雙方在上海市第一中級人民法院完成了預(yù)備開庭。彭博認(rèn)為大智慧的一款終端產(chǎn)品“金融投資家”模仿了彭博終端機(jī)的特有裝潢,包括雙屏顯示器、配套鍵盤和軟件打開后的界面,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,向?qū)Ψ剿髻r500萬元人民幣。
彭博終端是一套用來訪問彭博專業(yè)服務(wù)的定制計算機(jī),自從1983年彭博率先用終端機(jī)月費的形式推廣旗下金融服務(wù)并獲得成功后,路透社等金融信息供應(yīng)商都推出過自己的終端機(jī)。彭博將終端機(jī)看做自己的核心產(chǎn)品和直接收入來源,一臺彭博終端機(jī)每月最低租金約為1500美元(9000多元人民幣),根據(jù)一家國內(nèi)券商提供的數(shù)據(jù),包括租金和一些收費服務(wù),在中國使用彭博終端機(jī)的金融機(jī)構(gòu)每年在一臺機(jī)器上的花費超過80萬元。
彭博終端機(jī)有內(nèi)置的獨特操作系統(tǒng),而且兩個顯示屏,可以同時展示資訊數(shù)據(jù)、分析工具和交易系統(tǒng),出于為金融業(yè)者定制的目的,鍵盤剔除掉了tab等鍵,增加了紅色系統(tǒng)鍵、綠色行動鍵和黃色市場分類鍵盤。
2010年,將自己定位為“中國的彭博”的大智慧公司也推出了自己的終端機(jī)。除了外形跟彭博終端機(jī)相似的“大智慧投資家”之外,還有6個顯示屏的“大智慧金融實驗室”,并且還為它們在國內(nèi)申請到包括外觀設(shè)計專利在內(nèi)的一系列專利。
由于沒有在中國申請專利,彭博選擇以不正當(dāng)競爭提起訴訟。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,彭博想要勝訴需要同時證明三點:彭博終端機(jī)在國內(nèi)是知名產(chǎn)品、特殊裝潢并不屬于行業(yè)通用元素、對方使用相似裝潢會誤導(dǎo)消費者。
大智慧一位受訪人士對《第一財經(jīng)周刊》稱,他們不認(rèn)為彭博可以證明自己在中國是知名品牌。根據(jù)彭博提交給法院的資料,它在中國共有2250臺機(jī)器,沒有大智慧多。并且為推廣這些產(chǎn)品,彭博至今的花費約為300萬元,而這不過是大智慧一個季度的廣告開支而已。彭博沒有回應(yīng)上述評論。
在全球范圍內(nèi)事情就完全兩樣,2011年,全球金融信息服務(wù)業(yè)收入為250億美元,其中彭博占比30.4%,而大智慧2011年的營收為3.61億人民幣。
只是與2000年就專注開拓中國本土市場的大智慧相比,彭博進(jìn)入中國較晚,2009年才取得在中國開展新聞金融服務(wù)的許可證。進(jìn)來以后它發(fā)現(xiàn),它也不幸被本土競爭對手“山寨”了。
長期研究國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的趙占領(lǐng)稱,如果不能舉證侵權(quán)實際損失或?qū)Ψ竭`法獲利,不正當(dāng)競爭或著作權(quán)侵權(quán)成立的最高罰款只有50萬元。侵權(quán)舉證困難,加上缺乏懲罰性罰款,使得國內(nèi)公司“山寨”競爭對手的收益普遍大于可能遭受的損失。從抄襲和模仿起步,也成了中國公司發(fā)展的一條捷徑。
因為抄襲或模仿提起訴訟的案例
真假開心網(wǎng)
2009年5月,開心網(wǎng)起訴人人網(wǎng)侵權(quán)。2011年4月,北京高級人民法院作出二審判決: 認(rèn)定被告侵權(quán)事實成立,責(zé)令其停止侵權(quán)并賠償40萬元。
大眾點評網(wǎng)起訴愛幫網(wǎng)
愛幫網(wǎng)利用搜索技術(shù)直接使用大眾點評網(wǎng)上的商戶簡介和消費者點評,大眾點評網(wǎng)對 愛幫網(wǎng)提起3次訴訟。2011年7月,大眾點評起訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競爭獲勝,獲賠50萬元 。
最近的“四國大戰(zhàn)”
從4月13日至今,網(wǎng)易狀告騰訊抄襲;大眾點評則指責(zé)網(wǎng)易抄襲;騰訊訴奇虎360不正 當(dāng)競爭;奇虎訴騰訊壟?斷。
相關(guān)閱讀