純銀：10月創(chuàng)業(yè)雜念

昨天跟人聊到，公司做大了，必然設(shè)置大量的層級管理，但市場并沒有這么多合格的管理人員，則會帶來業(yè)務(wù)質(zhì)量的下降。沒什么好的解決方法，幾乎是個死局來著。做產(chǎn)品也一樣，招聘的 PM 越多，產(chǎn)品質(zhì)量也就越差，“砍需求”才是王道，讓盡量少而可靠的 PM 去把持那些最重要的業(yè)務(wù)，不重要的不做也罷。有位同事來自某中型互聯(lián)網(wǎng)公司，他說，前東家就算砍掉一半的項目，對業(yè)務(wù)也沒有一絲影響。又想了想說，不，砍掉2/3也沒有一絲影響。

翻出 5 個月前給投資人演示的產(chǎn)品原型，網(wǎng)站框架沒動，編輯流程大改了幾次;APP 連交互框架都推翻重構(gòu)了。當(dāng)時的原型只能說方向不錯，執(zhí)行起來卻是破綻百出，全靠接下來的 5 個月不斷打磨。所以為什么要擔(dān)心被別人“偷走創(chuàng)意”呢?把創(chuàng)意變現(xiàn)的能力是誰也拿不走的。又想起去年，幾個創(chuàng)業(yè)小隊拉我入伙，搞得神神秘密的，死活不說是什么項目，一個勁問我有沒有誠意談?wù)劇Ｎ覜]誠意陪你玩這些虛的……我自己邀請人加入的時候可是啥都講的，唯恐對方不多問幾句。

放棄獨立注冊入口，只允許社交賬戶登錄的幾個好處：

1、很容易聯(lián)系到用戶

2、通過社交賬戶觀察用戶特征

3、方便分享內(nèi)容到社交網(wǎng)絡(luò)

4、產(chǎn)品設(shè)計更簡潔

5、更容易誘導(dǎo)用戶登錄注冊

6、用戶搗亂的成本增大

壞處嘛，則是極少量重視隱私的用戶不愿意注冊咯。

不要看我們這種小產(chǎn)品，唱吧是小眾還是大眾，你能不能在唱吧上找到注冊入口?用社交賬戶登錄，同樣可以引導(dǎo)用戶留下郵箱密碼，風(fēng)險極小。有人就是要操心“隱私”，那就放棄他們唄，[IE6用戶][iOS 低版本用戶][Android 異形屏幕用戶]……總有一些用戶是你不要的，取舍有度。

這條微博的評論里一半人堅決反對放棄獨立注冊入口，然后呢，啪啪做得更絕，只支持新浪微博登錄……這批人誓死不用社交賬戶登錄，和產(chǎn)品火不火真是一點關(guān)系也沒有。潮流會從固執(zhí)身上碾過去的。

一部分成功產(chǎn)品背后，會有著與眾不同的，在這個垂直市場里的價值觀。“愿景/理念/價值觀”這些說起來特別虛的東西，有些時候，是一款產(chǎn)品隱形的脊椎，潛移默化地影響設(shè)計與運(yùn)營。而這些虛的東西出自一個人的經(jīng)歷，出自他的內(nèi)心深處。既學(xué)習(xí)不來，也惡補(bǔ)不來。

①離職半年，終于可以講一講相冊。獨立相冊最大的問題是，需求市場從 08 年開始一直在縮水。相片存儲最大的動力是分享，被社交網(wǎng)站拿走;其次是安全存儲，被網(wǎng)盤侵蝕。在內(nèi)容分享與大批量原圖存儲之外，獨立的相冊市場越來越小。隨著 08 年社交網(wǎng)站和個人博客(均自帶相冊)全面興起，則日趨式微。

②獨立相冊的衰落，大勢所趨，國外國內(nèi)皆然。如果產(chǎn)品設(shè)計足夠漂亮，還有可能吸引到一部分視覺系用戶，但由于市場預(yù)期并不樂觀，很難爭取到這樣的設(shè)計資源。如果走攝影分享路線，在國內(nèi)那也是個小市場，而且從相冊延伸到攝影，基因不對，氛圍不對，帶來的污染多過收益。我在這里便吃了不少虧。

③相片的移動端云存儲，我嘗試過，收獲并不大，在當(dāng)前這還不是顯性需求。創(chuàng)新的群分享功能則受重挫。而拍照社交 APP 在國內(nèi)本身并不熱門，我對此亦無靈感。Pinterest 的基因壓根不是相冊，從存儲引申過去甚難。其實“存儲背景”引申到哪里去都難，除非做 2B 的云服務(wù)，政策上又不允許。背景反而變成了鐐銬。

④整體看圖片類產(chǎn)品，純正的 Pinterest/Instagram/Path/Tumblr/Flickr 在國內(nèi)都不熱門，Photobucket 類的獨立相冊則持續(xù)衰落。美蘑的火爆與“圖片類產(chǎn)品”其實無關(guān)，那么，以圖片為賣點的獨立產(chǎn)品有沒有特別成功的國內(nèi)案例?答案是木有。國內(nèi)用戶重話題，重社交，重實用價值，但并不特別看重審美價值。

⑤離職之前的半年如同困獸，但是部門編制又在那里。其他部門的同事比我幸運(yùn)，在老業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上找到了大佬支持的新項目，問他如果沒找到這個項目怎么辦?答“不敢想。”問新項目如果拉不起來怎么辦?答“不敢想。”于是嘆氣不止。那時還有機(jī)會做閱讀類產(chǎn)品，推掉了，沒感覺?；旧峡ㄋ涝谠兀荒苻o職。

最新報道，F(xiàn)acebook 正面向個人用戶關(guān)閉問答服務(wù)，不過專頁和群組仍將提供該服務(wù)。依稀記得當(dāng)年 FB 做問答時，業(yè)內(nèi)專家哀嘆另一些問答服務(wù) XX，XX 末日將臨。FB 加強(qiáng)狀態(tài)更新時，業(yè)內(nèi)專家哀嘆 Twitter 末日將臨。FB 加入簽到功能時，業(yè)內(nèi)專家哀嘆 FourSquare 末日將臨。業(yè)內(nèi)專家是一群看見大家伙就腿軟的慫人咩?

抽屜式菜單的好處，一是節(jié)約顯示面積，二是減少對主頁的干擾。反過來看，如果 APP 沒有一個至關(guān)重要，讓用戶停留時間超長的核心主頁，抽屜式菜單就是不合適的，反而削弱了其他頁面的入口，讓 APP 的印象變得單薄，冷清。我就在這里犯了錯，反省，改正。

我提的需求，如果沒親手驗證它上線，誰說“ok 啦”我都不信。看起來是件小事，但在我過去的職場經(jīng)歷中，能做到這點的人卻不多。更常見的是問下屬：那個需求上了嗎?上了。你驗證過嗎?程序員跟我說做好發(fā)布了。你親手驗證過嗎?程序員都說做好了，再說 QA 也測過了。哼!所以你偷懶沒測咯!……(上司是死變態(tài)!!!)

我做設(shè)計的習(xí)慣是，首先模模糊糊地知道自己想要什么樣的效果，然后在心靜的時候，去N個產(chǎn)品里找近似元素，把能抄的優(yōu)點混搭過來，一邊扒拉一邊沮喪地說，不行啊，抄不到多少啊，麻痹還得自己動手原創(chuàng)啊。大家的產(chǎn)品架構(gòu)和思路不一樣，設(shè)計理念與風(fēng)格更不一樣，我也想偷懶照搬，但不可能嘛。同事常嘲笑我說，你又到處抄了。我也不在意，有得抄是多美好的事情，結(jié)果卻常是愁眉苦臉的“沒得抄”。這里的關(guān)鍵是，你有自己的產(chǎn)品架構(gòu)與思路，設(shè)計理念與風(fēng)格，“抄”是為它們添磚加瓦，把你的構(gòu)思實現(xiàn)得更好。但構(gòu)思本身都靠抄的話，難免邯鄲學(xué)步。

我比較反感同行用“體驗很好”來評價產(chǎn)品，體驗 2 字太含混，常聽見吵架雙方喊著同一句“尊重用戶體驗”，恨不得互相來一記窩心腿。不如將體驗細(xì)細(xì)分解：

1、產(chǎn)品是否有用，至少有趣

2、用戶是否能快速、直觀地理解產(chǎn)品價值

3、交互對核心流程不構(gòu)成阻礙

4、界面不引起用戶惡感

5、細(xì)節(jié)處理引起用戶好感

以上權(quán)重依次降低。拿迅雷做例子，有段時間它的界面引起我極大的惡感，交互細(xì)節(jié)處理每次用都被我嘟嘟囔囔地罵個不停，今天更加被“監(jiān)視設(shè)置”氣個半死，但還是掏 100 多塊錢做迅雷會員——下載加速啊!而同行稱贊一款產(chǎn)品，多盯住界面交互細(xì)節(jié)這些皮毛層的東西。何必喃?常被人掛在嘴邊的所謂“體驗很好”，即界面交互層的處理優(yōu)雅得體，最大的用處是增加新用戶的好感，讓他有更多耐心去探索產(chǎn)品價值。因為界面交互“體驗很好”而帶來口碑傳播，其實很少的，“有用有趣”才是口碑的根本。完全拼體驗的產(chǎn)品也不是沒有，比如 weico，隨享，但案例并不多。對界面交互層的體驗追求，更多是產(chǎn)品團(tuán)隊的個人追求，是他們的習(xí)慣與品位的表達(dá)。所以產(chǎn)品團(tuán)隊摳一摳體驗也沒什么，但外人把這個當(dāng)做是核心競爭力，未免就天真爛漫了。

兩年前還為一些花哨的，增加系統(tǒng)復(fù)雜度的所謂“個性設(shè)計”而沾沾自喜，現(xiàn)在卻為使用更少的功能，簡潔可復(fù)用的內(nèi)容元素而喜不自勝。最近一年在產(chǎn)品設(shè)計上成長很多，沒什么秘訣，多干活唄。策劃交互 QA 一手承擔(dān)，網(wǎng)站 APP 雙管齊下。以前做總監(jiān)指揮產(chǎn)品經(jīng)理，只會把自己變成二桿子產(chǎn)品經(jīng)理。但二桿子也有春天……剛組隊時我在內(nèi)部經(jīng)常說，我是二桿子交互，請大家多提意見。半年后又說，“二桿子”3個字可以去掉了，我是普通交互，請大家多多指正。說明只要大量實戰(zhàn)，哪怕無師自通，水平也是可以很快提升的嘛。真不欣賞那些抱怨活兒累的設(shè)計師——修行的機(jī)會是求都求不來的。

09年，我的 MSN 簽名一度是“這個不美好的世界的改變，從你用力改變自己開始”。這句話到今天我還是相信的。幾乎所有的沮喪失意都與命運(yùn)無關(guān)，與你自己的缺陷有關(guān)。也幾乎沒有不能改變的缺陷，只有不能改變的頑固與惰性。

有一種說法是，熟人之間的網(wǎng)絡(luò)社交需求，維系于激發(fā)熟人之間互相關(guān)注，討論的話題。國外因為 party 流行，能提供常青話題，所以社交網(wǎng)站更活躍強(qiáng)大，國內(nèi)這方面就很單薄，所以人人始終跨不出學(xué)生圈，開心也靠小游戲來勉力支撐。社會基因決定了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)缺乏社交的基因。任何社交除了以“關(guān)系”為土壤外，還需要以“話題”為藤蔓，如果生活中無法提供足夠的網(wǎng)絡(luò)話題，社交的葉子也就無從依托了。由此看來，新浪微博重媒體并不完全是新浪的基因造就。我留意觀察過不少普通用戶的微博，生活瑣事完全不能支撐微博的活力。不過，剛才有人用 QQ 空間的例子來反駁我對社交話題的看法，我因為不玩 QQ 空間，還真不好回答。憋了半天，只能解釋兩點：1、QQ 關(guān)系鏈比常規(guī)的熟人社交關(guān)系更龐大，2、QQ 的黏性保證了 QQ 空間的內(nèi)容到達(dá)率?？上н@兩點都沒法復(fù)制。

跟運(yùn)營妹子聊職場，我解釋“新人比老人薪水高”的常見問題，理由有兩個：

1、上級和老人接觸得越久，對優(yōu)點就越發(fā)覺得理所當(dāng)然，對缺點又記憶深刻，而新人則只見其好，不聞其壞

2、對當(dāng)下緊缺的崗位，上級心理上容易接受溢價

這兩點啊，都是人性，和戀愛婚姻什么的也是一個道理。雖不合理，卻難改變。等到公司分出“老人”“新人”，通常主線業(yè)務(wù)已經(jīng)上了軌道，商業(yè)模型基本成立，最艱難的時候已經(jīng)過去了。只要基本素質(zhì)過硬，老人和新人的產(chǎn)能差距不會太大，但老人的缺點總是那么刺眼，對新人又滿懷意淫。人性如此，所以有些公司里郁郁寡歡的“老人”不妨擇吉日跳槽為宜。

關(guān)于“極致的體驗”，我以前也講過幾次，后來呢，一聽到就哆嗦。什么叫極致的體驗?極致體驗對成敗有什么幫助?牛逼如 iPhone，關(guān)鍵環(huán)節(jié)不極致的地方也很多，比如中文輸入法。所謂“極致”更多是設(shè)計者的個性偏好，無關(guān)勝負(fù)，也不是通用法則。我更喜歡和工程師認(rèn)認(rèn)真真地合計“研發(fā)性價比”這檔子事情。拿我自己舉例子，我做設(shè)計的時候從來沒想過什么“極致的體驗”，從不追求那個。有些環(huán)節(jié)靈感爆發(fā)，會有妙筆;有些環(huán)節(jié)必須爆破，逼急了也能發(fā)大招。這些都是自然而然的發(fā)揮，出自內(nèi)心沖動，不需要任何口號來激勵，目標(biāo)來指引。簡單來說，我認(rèn)為產(chǎn)品設(shè)計者應(yīng)該跟隨自己的個性偏好，跟隨自己的靈感與沖動，跟隨自己對用戶市場的觀察理解，而不是跟隨任何的成功案例，名人事跡，格言警句。

作者新浪微博：http://weibo.com/cicada