科技創(chuàng)業(yè)公司失敗的三大原因

華爾街日?qǐng)?bào)近日發(fā)布文章稱(chēng)，近年來(lái)分享經(jīng)濟(jì)盛行，數(shù)十億美元的短租網(wǎng)站Airbnb和打車(chē)應(yīng)用Uber無(wú)疑是當(dāng)中的佼佼者。不少創(chuàng)業(yè)公司都想要成為下一個(gè)Airbnb或者Uber，但自2012年以來(lái)，已至少有數(shù)十家相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司宣告倒閉，原因包括需求不足、運(yùn)營(yíng)成本高等等。

以下是文章主要內(nèi)容：

一些備受關(guān)注的“分享經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)業(yè)公司正快速擴(kuò)大用戶群，其中包括Airbnb等讓消費(fèi)者租賃公寓房屋的公司，以及Uber等打車(chē)服務(wù)。

Airbnb和Uber的估值都達(dá)到了數(shù)十億美元，這表明投資者認(rèn)為該領(lǐng)域很火熱——也是越來(lái)越多創(chuàng)業(yè)者擁抱分享經(jīng)濟(jì)模式的重要原因。

在旨在幫助早期創(chuàng)業(yè)公司的波士頓項(xiàng)目MassChallenge中，2013年的參加者當(dāng)中，約有9%是涉足連接消費(fèi)者或者企業(yè)與閑置的產(chǎn)品服務(wù)方面的創(chuàng)業(yè)。該比例明顯高于2010年的5%。

“我們看好分享經(jīng)濟(jì)，我們肯定會(huì)進(jìn)行更多的相關(guān)投資。”創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator、Airbnb早期投資者之一的總裁、薩姆·阿爾特曼(Sam Altman)指出。

然而，2012年以來(lái)，至少已經(jīng)有數(shù)十家從事分享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)公司以失敗告終，包括弗羅里達(dá)州自詡為“噴氣式飛機(jī)版Uber”的BlackJet和“家庭教師版Airbnb”紐約服務(wù)Tutorspree。大多數(shù)都用光了資金，它們?cè)庥龅睦щy各異，從無(wú)法創(chuàng)造出足夠大的供需規(guī)模，到運(yùn)營(yíng)成本超出預(yù)期。

需求不足

“我們最終沒(méi)能持續(xù)創(chuàng)造足夠高的需求來(lái)實(shí)現(xiàn)快速規(guī)模發(fā)展的需要。”Tutorspree聯(lián)合創(chuàng)始人亞倫·哈里斯(Aaron Harris)表示。該服務(wù)于2011年1月上線，2013年8月關(guān)閉。

“如果你得每六個(gè)月就要重新搜尋用戶，你會(huì)被遺忘的。”BlackJet投資者聯(lián)合創(chuàng)始人霍華德·摩根(Howard Morgan)指出，“坐噴氣式飛機(jī)并不是你每天都要做的事情。很有錢(qián)的人自己都有私人飛機(jī)。”他還說(shuō)，相比之下，Uber則不一樣，他最近一天要使用3次Uber的搭乘服務(wù)。

再看看拼車(chē)創(chuàng)業(yè)公司Ridejoy的情況。據(jù)它的聯(lián)合創(chuàng)始人卡爾文·王(Kalvin Wang)透露，2011年上線首年，它的用戶量每月增長(zhǎng)約30%，擁有超過(guò)2.5萬(wàn)名乘客和司機(jī)用戶，共計(jì)完成1萬(wàn)次搭乘。但到了2013年春天，從Freestyle Capital等早期投資者獲得130萬(wàn)美元的Ridejoy面臨著免費(fèi)服務(wù)的巨大沖擊，如大學(xué)網(wǎng)站上的拼車(chē)論壇。

另外，部分乘客開(kāi)始繞過(guò)中間商。很多人直接給司機(jī)現(xiàn)金而沒(méi)有通過(guò)Ridejoy的網(wǎng)站或者移動(dòng)應(yīng)用用信用卡付費(fèi)，從而剩下了10%的交易費(fèi)用。有些人則搞不清Ridejoy的運(yùn)作模式，即使是2.5萬(wàn)用戶也不足以維持該服務(wù)的運(yùn)營(yíng)。

據(jù)卡爾文·王稱(chēng)，在2013年夏天倒閉后，Ridejoy將大約一半的資金返回給投資者。Ridejoy投資者、布魯克林創(chuàng)業(yè)公司亞歷克西斯·奧海寧(Alexis Ohanian)指出，“它的失敗可能是因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)，或者執(zhí)行失誤。”他談到了Lyft當(dāng)前的成功，“短途出行似乎才是市場(chǎng)真正需要的。”該有兩年歷史的舊金山公司估值超過(guò)7億美元，致力于提供短途共享搭乘服務(wù)。

分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)不好的一點(diǎn)是，大多數(shù)的收入都直接返回給(床、停車(chē)位、汽車(chē)或者其它“分享”資產(chǎn)的)提供商——公司可能會(huì)一直處于資金緊張狀態(tài)。

“這種經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)很不好。”豪華車(chē)分享服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司HiGear創(chuàng)始人阿里·莫伊茲(Ali Moiz)指出。HiGear讓用戶可以租用梅賽德斯奔馳、寶馬、奧迪、阿斯頓·馬丁等高端汽車(chē)，一天收費(fèi)125美元至600美元。運(yùn)行四個(gè)月后，它進(jìn)賬100萬(wàn)美元，獲得了超過(guò)400名豪華車(chē)車(chē)主的注冊(cè)。不過(guò)HiGear僅收取30%的傭金，即每筆交易平均獲得90美元，其余的70%收入歸車(chē)主所有。但光是獲取一名付費(fèi)用戶，HiGear就要付出約300美元的網(wǎng)絡(luò)廣告費(fèi)。“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，還不如買(mǎi)100輛豪華車(chē)然后像傳統(tǒng)租車(chē)服務(wù)那樣出租來(lái)的劃算。”莫伊茲說(shuō)道。

2011年12月，一個(gè)有組織的犯罪團(tuán)伙在利用偷回來(lái)的信用卡和假身份證騙過(guò)HiGear的安全審查后，偷了四輛總值約40萬(wàn)美元的汽車(chē)。在此之后，莫伊茲將HiGear關(guān)閉，避免處理高昂的安全保險(xiǎn)費(fèi)用。

Neighborrow.com之前讓人們出租各類(lèi)家居用品，如真空吸塵器、錘子和食品攪拌器。但其聯(lián)合創(chuàng)始人亞當(dāng)·伯克(Adam Berk)總結(jié)道，“人們永遠(yuǎn)都不會(huì)面臨一種非用機(jī)械鉆不可的緊急情況。”在運(yùn)營(yíng)5年后，他最終在2011年將Neighborrow.com關(guān)掉。

高運(yùn)營(yíng)成本

部分成功的分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)公司稱(chēng)，他們?cè)诳蛻舴?wù)上必須要有很大的投入。

據(jù)聯(lián)合創(chuàng)始人亞倫·希爾施霍恩(Aaron Hirschhorn)透露，兩年前成立的寵物寄養(yǎng)平臺(tái)DogVacay.com有約一半的運(yùn)營(yíng)支出用在讓52名員工中的30名提供全天候的客戶支出上。該創(chuàng)業(yè)公司從Benchmark、Andreessen Horowitz等投資者那里籌得了2200萬(wàn)美元。它讓領(lǐng)養(yǎng)人自主定價(jià)，一只寵物一天的寄養(yǎng)費(fèi)用平均為30美元。DogVacay從中收取15%分成。

希爾施霍恩稱(chēng)，他們與招聘專(zhuān)員合作尋找那些并沒(méi)在找工作的人幫助，如已退休的獸醫(yī)師和其他有照顧動(dòng)物經(jīng)驗(yàn)的人。他們需要能夠隨時(shí)回答客戶的問(wèn)題。

DogVacay購(gòu)買(mǎi)了300萬(wàn)美元的保險(xiǎn)單，為每一只寵物提供最高達(dá)2.5萬(wàn)美元的全方位保險(xiǎn)。希爾施霍恩稱(chēng)，那些保險(xiǎn)派得上用處，比如幾個(gè)月前，一只四歲大的伯恩山犬在跟領(lǐng)養(yǎng)人一起的時(shí)候因?yàn)檎`吞兩雙襪子和兩條四角褲而生病。那只小狗的手術(shù)費(fèi)用達(dá)到6000美元。

監(jiān)管問(wèn)題

分享經(jīng)濟(jì)類(lèi)服務(wù)也可能會(huì)面臨監(jiān)管問(wèn)題，包括禁止人們將房屋出租給陌生人或者禁止向搭便車(chē)的人收費(fèi)的城市法規(guī)。Uber的服務(wù)在新奧爾良、邁阿密和俄勒岡州的波特蘭被禁。Uber和Airbnb還面臨越來(lái)越多的反對(duì)聲音，引起更多傳統(tǒng)行業(yè)組織的抗議，如旅館經(jīng)營(yíng)者、出租車(chē)司機(jī)、實(shí)體零售店等組成的組織。

“在傳統(tǒng)出租車(chē)公司的施壓下，有的城市實(shí)施反消費(fèi)者規(guī)定，給那些更加昂貴、服務(wù)更緩慢更不可靠的選擇提供保護(hù)。”Uber發(fā)言人雷恩·卡塞爾曼(Lane Kasselman)指出，“這是一個(gè)不斷進(jìn)化的行業(yè)，我們?cè)谂浜先蚋鞯氐恼疀Q策者和社區(qū)，向他們講解Uber平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)和安全上的益處。”

Airbnb全球公共政策負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·漢特曼(David Hantman)表示，Airbnb有5名員工專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)向各國(guó)政府官員講解它的運(yùn)作模式，解答他們的任何問(wèn)題。他說(shuō)，在Airbnb設(shè)有業(yè)務(wù)的3.5萬(wàn)個(gè)城市中，只有三個(gè)對(duì)它的模式特別擔(dān)憂，分別是舊金山、紐約和巴塞羅那;公司正與那些地區(qū)的官員磋商對(duì)策。