三板股東矛盾頻發(fā) 部分企業(yè)考慮股東“限量”

新三板是否“股東人數(shù)越多，股權分散度越高越好”引發(fā)爭議。

由于此前做市商制度推出，采用做市商轉讓方式的企業(yè)相比協(xié)議轉讓方式的公司，股東人數(shù)增加以及股權分散度提高更為便利。部分人士認為，對于很多新三板企業(yè)來說，更多的股東以及更加分散的股權被認為是更優(yōu)的結構。

股東間矛盾頻發(fā)

隨著銀橙傳媒（830999）事件的出現(xiàn)，讓一些新三板企業(yè)意識到，投資者數(shù)量變多后帶來的問題超過了此前的設想。彼時公司股東人數(shù)已經(jīng)超過700人。

除了上述案例之外，今年以來時空客（831335），楓盛陽（430431）等公司的事件中都爆發(fā)了公司中小股東與公司大股東之間的矛盾。

“在銀橙傳媒之前，有超過十數(shù)家的新三板企業(yè)被上市公司并購，在這件事之前華蘇科技被收購也非常順利。但銀橙傳媒的事情確因為股東眾多，無法全面考慮所有中小股東的利益導致了公司實際控制人與這些股東激烈的矛盾。”一位海通證券投行部人士表示。

與此同時，一位華東地區(qū)大型券商場外市場部的人士對記者表示：“新三板目前股東人數(shù)多的公司中大股東與中小股東的矛盾在一定程度上也是現(xiàn)階段監(jiān)管制度有漏洞導致的。”以要約收購為例，有關規(guī)定中明確了非上市公眾公司收購不實施強制全面要約收購制度，采取自治的方式在公司章程中約定，在公司收購時收購人是否需要向公司全體股東發(fā)出全面要約收購。

與此同時，在一些企業(yè)的案例中，企業(yè)信息披露的程度和規(guī)定也在一定程度上激化了公司股東之間的矛盾。

楓盛陽事件中，公司的投資者以及中小股東均不知情楓盛陽實際控制人劉金玲多次將持有的股權反復質押，同時非法讓公司為其民間借貸進行擔保。等到東窗事發(fā)，公司外部投資者等中小股東再維權已經(jīng)無能為力。同樣的情況還發(fā)生在時空客大股東非法占用公司資金的案例中。

部分企業(yè)考慮股東“限量”

因為今年以來出現(xiàn)的種種事件，新三板企業(yè)以及投資者都在發(fā)生著一定的變化。

北京地區(qū)一位創(chuàng)新層企業(yè)的董秘也對記者表示：“我們未來要 IPO，今年以來我們一直有意識地在控制股東人數(shù)，但目前為止也僅僅剛剛超過50人。”

記者了解到，如果不是創(chuàng)新層準入標準最終版修訂了標準一中200人股東人數(shù)這一項，該公司最終或無緣創(chuàng)新層。

而另有一位近期公司即將定增的企業(yè)負責人也對記者表示：“這次定增我們對投資者的數(shù)量以及類型都有限制，我們希望可以找可以和公司有戰(zhàn)略合作的投資方，而非短期的財務投資者，盡管市場不好，但是我們寧愿少發(fā)一點，也不希望未來出現(xiàn)一些不愉快的事情。”

北京地區(qū)一家大型上市券商投行部的人士對記者表示：“就目前的情況來看，如果企業(yè)想要 IPO 或是被并購重組，那么股東人數(shù)確實是一個限制，應該有意識地控制一下。與此同時，如果有這樣計劃的客戶，我們也會建議其不要選擇做市轉讓方式。”

“現(xiàn)階段的新三板企業(yè)很多還是將新三板作為一個中轉或者跳板，并購重組或是 IPO是這些企業(yè)計劃的最終出路，因此股東人數(shù)增多達到一定程度的時候就會對公司的資本運作形成影響。”該券商人士進一步表示。

另外一件與股東類型相關的事件也在影響著企業(yè)以及投資者的選擇，這便是此前沸沸揚揚，但監(jiān)管層并沒有給出明確解決方案的“新三板擬 IPO須清理三類股東”一事。

從企業(yè)層面來看，如果未來有IPO的計劃，也會非常謹慎對待這類基金的投資，因為后續(xù)的清理工作難度非常大。

事實上，在今年風險事件頻發(fā)以及股東矛盾激化導致公司股價大跌等事件的影響下，投資機構的熱情在減退，作壁上觀是目前多數(shù)機構的選擇。

“前段時間擬IPO公司清理三類股東的事件，隨視傳媒以及銀橙傳媒等事件的一再發(fā)生，在一定程度上影響到我們在新三板上的投資邏輯。”一位硅谷天堂的人士表示。