清議財(cái)評(píng)：央行的商業(yè)模式

　　當(dāng)貨幣主義成為一種信仰

　　清議/文

　　為什么央行要不斷購(gòu)買美國(guó)國(guó)債？為什么國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利潤(rùn)不斷增長(zhǎng)，卻要打上個(gè)大折扣？為什么房?jī)r(jià)一直在不斷上漲？答案是，我們對(duì)貨幣的理解出了問(wèn)題。市場(chǎng)上應(yīng)該有多少貨幣，是由市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求決定的(有誰(shuí)可以否認(rèn)國(guó)內(nèi)對(duì)貨幣的需求依然旺盛呢！)。相反，如果為避免通脹，一味控制貨幣供應(yīng)量，而不是加大投資，就減少了未來(lái)的商品供應(yīng)，那才是未來(lái)通脹的導(dǎo)火索。

　　連續(xù)三個(gè)月的新增貸款萎縮，令公眾對(duì)決策層一再重申的適度寬松貨幣政策，產(chǎn)生日漸嚴(yán)重的動(dòng)搖情緒。

　　如果貸款數(shù)據(jù)繼續(xù)疲軟下去，國(guó)內(nèi)貨幣政策由寬松到緊縮的轉(zhuǎn)變，便會(huì)由主觀懷疑變成客觀現(xiàn)實(shí)。

　　考慮到以往的事實(shí)證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能在失去貸款支持的情況下，實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，這不能不增加公眾對(duì)“保增長(zhǎng)”的擔(dān)憂。

　　不可否認(rèn)，于6月份新增貸款1.53萬(wàn)億元對(duì)比，7月份新增貸款3559億元，以及8月份新增貸款4104億元，表明央行在貨幣政策上已踩了急剎車。這很容易讓人聯(lián)想到央行關(guān)于防范通脹的言論。

　　透過(guò)控制貸款數(shù)量來(lái)治理通脹，這一在國(guó)內(nèi)至少已持續(xù)了6年的貨幣政策，其實(shí)是現(xiàn)代貨幣主義領(lǐng)軍人物米爾頓·弗里德曼的終極主張。

　　在這一主張當(dāng)中，弗里德曼以一種不容分辯的口吻強(qiáng)調(diào)：通脹無(wú)論何時(shí)何地都只是一種貨幣現(xiàn)象。

　　在《貨幣的禍害》一書中，他進(jìn)一步指出：“由于貨幣數(shù)量的過(guò)度增加，是通脹的惟一重要原因，因而降低貨幣增長(zhǎng)率是對(duì)付通脹的惟一方法。”

　　不加思考地照單全收弗里德曼的貨幣主義，在主觀上有著教條主義的傾向，在客觀上則是危機(jī)四伏。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2003年開(kāi)始實(shí)行緊縮政策以來(lái)，短短6年間，央行囤積的流動(dòng)性，便從2002年末的4萬(wàn)億元猛增到2008年末的25萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)全部金融機(jī)構(gòu)人民幣資金總量的比重由不到22%大幅提升到46%以上。

　　糟糕的是，盡管今年上半年全國(guó)新增貸款多達(dá)7.4萬(wàn)億元，但工商銀行半年報(bào)顯示，上半年存放央行的平均余額由去年同期的1.14萬(wàn)億元激增到1.5萬(wàn)億元，存放央行對(duì)全部存款的比率由去年同期的16%提升到17%。

　　這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，央行囤積的流動(dòng)性占國(guó)內(nèi)全部金融機(jī)構(gòu)人民幣資金總量的比重，并沒(méi)有由于上半年的貸款激增而明顯改變。

　　貨幣主義對(duì)中國(guó)的四大危害

　　之所以說(shuō)限制貸款增長(zhǎng)，對(duì)于中國(guó)金融體系及經(jīng)濟(jì)前景來(lái)說(shuō)危機(jī)四伏，大致有以下四個(gè)理由：

　　首先，由于央行大肆囤積流動(dòng)性的結(jié)果是央行負(fù)債擴(kuò)張，因此，即使不存在央行破產(chǎn)的可能性，央行對(duì)債務(wù)的付息壓力也會(huì)不斷加大。

　　考慮到央行早已不再采用再貸款的方式釋放流動(dòng)性，也就無(wú)法繼續(xù)依靠再貸款利息收入作為利息支付手段。在很大程度上，央行之所以不斷增持美國(guó)國(guó)債，原因就是必須為快速擴(kuò)張的債務(wù)找到新的利息支付手段。

　　當(dāng)一個(gè)國(guó)家的金融體系必須借助于外部因素，才能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)侯，不能不說(shuō)是非常危險(xiǎn)的(尤其是在美元貶值趨勢(shì)越來(lái)越明顯的情況下)。

　　其次，在國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)貸存比持續(xù)快速下降的同時(shí)，商業(yè)銀行撥備后利潤(rùn)來(lái)自央行及財(cái)政的比重就會(huì)提升。于是，雖然表面上看近幾年國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利潤(rùn)不斷增長(zhǎng)，但是，若扣除無(wú)需撥備的存放央行、國(guó)債及其他主權(quán)債券的收益，其利潤(rùn)則需要打一個(gè)大大的折扣。

　　根據(jù)各商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析表明，這一折扣大致在40－60%之間。

　　這意味著，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)，很大一塊是政策扶持的結(jié)果。

　　值得一提的是，雖然商業(yè)銀行的發(fā)展可以吸納部分新增勞動(dòng)力，但是，比起實(shí)體經(jīng)濟(jì)因限制貸款而減少的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)在是微不足道。

　　現(xiàn)階段的問(wèn)題，恰恰表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)利潤(rùn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)最好的銀行體系，是以犧牲制造業(yè)開(kāi)工率以及更多就業(yè)機(jī)會(huì)為代價(jià)的。

　　第三，既然有證據(jù)表明，在持續(xù)緊縮貨幣的時(shí)期存款仍繼續(xù)實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)，那么，除了說(shuō)明以上兩種危機(jī)有進(jìn)一步強(qiáng)化的可能性之外，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，以及伴隨產(chǎn)能過(guò)剩和僵化的利率政策而導(dǎo)致的實(shí)際利率居高不下。糟糕的是，過(guò)高的實(shí)際利率會(huì)成為約束企業(yè)投資以及貸款進(jìn)一步縮量的原因。

　　按照8月份CPI、PPI計(jì)算，當(dāng)前的基準(zhǔn)存款實(shí)際利率高達(dá)3.5%，一年期和中長(zhǎng)期貸款實(shí)際利率分別高達(dá)13%和13.7%。這無(wú)疑是當(dāng)前“保增長(zhǎng)”的主要障礙之一。

　　第四，也是最危險(xiǎn)的，在國(guó)內(nèi)15－64歲勞動(dòng)人口比例持續(xù)提升的情況下，限制貸款就意味著加大就業(yè)壓力。而一旦出現(xiàn)總?cè)丝诘某掷m(xù)負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅將失去人口動(dòng)力，被動(dòng)性的工資上漲也會(huì)使囤積在央行的流動(dòng)性大大貶值。最終的結(jié)果，是將此前積累的金融財(cái)富葬送在流動(dòng)性陷阱當(dāng)中。

　　毋庸置疑，貨幣數(shù)量擴(kuò)張?jiān)趧趧?dòng)力擴(kuò)張時(shí)期的效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于勞動(dòng)力遞減時(shí)期的效果。

　　說(shuō)到底，只要?jiǎng)趧?dòng)力供給充沛，或更準(zhǔn)確地說(shuō)在勞動(dòng)力供過(guò)于求的情況下，不會(huì)發(fā)生持續(xù)的通脹。

　　只有在勞動(dòng)力供給不足，并伴隨工資快速上漲的情況下，通脹才是難以治愈的。