有人說,真正的企業(yè)不應(yīng)該只滿足需求,而應(yīng)該創(chuàng)造需求。所以衛(wèi)生行業(yè)就不應(yīng)該僅僅停留在治病、銷售藥材這個層次。一流的醫(yī)療企業(yè)應(yīng)該勇于創(chuàng)造新病,不光要定義網(wǎng)癮,還應(yīng)該定義書癮、球癮。就像蘋果的喬布斯重新發(fā)明手機一樣,可以把所有的人性,都重新定義為疾病。
有關(guān)部門證明,新興市場空間是可以很快被界定出來的。比如把簡單的行為依賴,發(fā)展成為一種需要治療的所謂“網(wǎng)癮”,就催生出各種各樣的治療所以及藥物。
能夠創(chuàng)造出一個新興市場空間,需要三大前提:第一是要有愿意被忽悠的決策層;第二是有貪婪無底線的執(zhí)行者;第三要有足夠多的缺乏常識的消費群體。
我們對于自己所不能了解的東西,總有一些先天的恐懼和假定惡意。所以,上網(wǎng)這一本來和看電影,看書,聽音樂沒有任何本質(zhì)區(qū)別的行為,就可以被界定為“上癮”。
足夠貪婪的執(zhí)行者用似是而非,完全缺乏數(shù)據(jù)的偽心理學(xué)報告,就可以忽悠出“新病”。
這種情況并不新鮮,大量的新藥、特別是難以量化分析的中藥,也是如此源源不斷地產(chǎn)生出來。
顯然,發(fā)明“新病”遠比發(fā)明新藥更有價值,新藥治老病還需要和舊藥競爭,而“新病”一旦認(rèn)定,足以催生一個全新產(chǎn)業(yè)。
把網(wǎng)癮作為一種新病隆重推出的過程其實很草率,一點都不敬業(yè)。專家在做研究的時候,既缺少真正的臨床研究,也沒有提出任何生理數(shù)據(jù)模型,所以除了一堆模糊的形容詞之外,出臺的“網(wǎng)癮”判斷標(biāo)準(zhǔn)也只能用“上網(wǎng)時間”來定義。
如果一個孩子,除去讀書、玩的時間,呆在電腦面前的時間居然超過每周30甚至40小時的話,有病的分明是這孩子的監(jiān)管人,而不應(yīng)該是孩子。不監(jiān)督作業(yè)嗎?不引導(dǎo)課外閱讀嗎?不培養(yǎng)體育音樂等其他興趣嗎?不陪他玩嗎?就算養(yǎng)一條狗,還得天天帶出去溜呢,對不對?
但是,從商業(yè)模式結(jié)構(gòu)上來考慮,讓父母自己去接受治療,就很不靠譜;但是如果嚇唬父母,讓他們送孩子去治療就非??孔V。
所以,這個“上網(wǎng)時間”的定義非常具備有社會心理學(xué)意義:一種能夠縱容孩子每天有那么多上網(wǎng)時間的父母,應(yīng)該有足夠低的智商來積極配合網(wǎng)癮這種新病。
可惜的是,足夠貪婪的執(zhí)行者卻缺乏足夠的理解能力。如果僅僅把治療所管理成為拓展訓(xùn)練中心,買賣雙方于是人畜無害地和諧在一起,這條網(wǎng)癮生態(tài)鏈就得以良性發(fā)展下去。
不幸的是,網(wǎng)癮這一“新病生態(tài)圈”營造出來不久,就出現(xiàn)了駭人聽聞的電擊治療故事。某院長希望用電擊的方式,讓孩子從網(wǎng)癮的泥沼中警醒過來。
有道是,不怕聰明人偷懶,就怕笨蛋添亂。電擊治療網(wǎng)癮的非人道插曲,打斷了低調(diào)催生新產(chǎn)業(yè)的步驟,讓足夠多的人開始關(guān)注這一領(lǐng)域,無疑將使“網(wǎng)癮生態(tài)鏈”受到一定打擊。
相關(guān)閱讀